Obsah (5)

§ 121§ 113§ 65§ 68§ 66

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. detsember 2013, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-11179 (kriminaalasi nr 13240104404) Kohtunik Kristel Ve

§ 121

järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav E.N (isikukood xxx) EV kodanik, elukoht xxxx, viibib xxxx, keskharidus, xxxx Varem kriminaalkorras karistatud 1) 14.06.1994 Lääne-Viru Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 1 järgi rahatrahv 350 krooni; 2) 23.02.2000 Lääne-Viru Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 3, 140 lg 2 p 1, 2, 3, 4 järgi vabaduskaotusega 1 aasta 6 kuud; 3) 16.01.2003 Tallinna Linnakohtu otsusega

§ 113

järgi 6 aasta vangistusega; 4) 20.06.2008 Harju Maakohtu poolt

§ 121järgi liitkaristusega 3 aastat 3 kuud 24 päeva vangistust, vabanes 13.05.2011.a.

pärast karistuse kandmist. 5) 14.10.2013 Harju Maakohtu poolt

§ 121järgi 1 aasta 6 kuu vangistusega.

Karistusaja algus 12.10.2013. 1 Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 11.-12.10.2013, elukohast lahkumise keeld alates 12.10.2013 Vandeadvokaat Paavo Paal Kaitsja RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada E.N

§ 121

järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel suurendada osaliselt mõistetavat karistust Harju Maakohtu poolt 14.10.2013 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse 1 aasta 6 kuu võrra, mõistes liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.-12.10.2013 ja karistuse kandmise alguseks lugeda 11.10.2013. Tõkend vahistamine jätta muutmata. TSIVIILHAGI puudub. ASITÕENDID puuduvad. MENETLUSKULUD. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja KrMS § 180 lg 3 alusel jätta E.N menetluskulud - sundraha 480 eurot riigi kanda. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Aksum Reval OÜ (asukoht Tartu mnt 16, Tallinn) kasuks 120 (ükssada kakskümmend eurot, s.h on käibemaks 20%, s.o 20 eurot) eurot v.-adv. Paavo Paal poolt määratud korras süüdistatava E.N kaitsjana kohtus osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista E.N-ilt menetluskuluna 120 (ükssada kakskümmend) eurot riigituludesse vandeadvokaat Paavo Paal poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 ja

§ 66

lg 3 alusel võimaldada E.N tasuda kriminaalmenetluse kulud 120 eurot ositi 8 kuu jooksul, tasudes alates detsembrist 2013.a igakuiselt vähemalt 15 eurot kuni kriminaalmenetluse kulude täieliku tasumiseni. E.N tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arvelduskontole SEB Pangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. SÜÜDISTUS E.N süüdistatakse selles, et tema tungis 11.10.2013 kella 12 paiku xxxx pargis kallale O O, lüües ühise alkoholitarvitamise käigus kannatanule noaga kaela piirkonda, millega põhjustas kannatanule tervisekahjustuse. Seega E.N, lüües teist inimest noaga, millega tekitas tervisekahjustuse, pani toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on E.N-ile mõistetavaks karistuseks

§ 121

järgi 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel suurendada osaliselt mõistetavat karistust Harju Maakohtu poolt 14.10.2013 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse 1 aasta 6 kuu võrra, mõistes liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 11.-12.10.2013 ja alates 12.10.2013 karistusaja hulka. Süüdistatav E.N on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav E.N on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. E.N tuleb süüdi tunnistada

§ 121järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohus peab põhjendatuks jätta sundraha E.N-ilt riigituludesse välja mõistmata, kuna kohus mõistis E.N-ile liitkaristuse

§ 65lg 1 järgi.

Kohus peab põhjendatuks välja mõista E.N-ilt kaitsjatasu ositi tema raske majandusliku olukorra tõttu. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik 3