4-13-3543/4

Väärteoasi nr. 4-13-3543 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.juunil 2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-13-3543 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler Moonika Rubizova Sekretär Väärteoasi U.J väärteoasi NPALS § 15¹ järgi Menetlusalune isik U.J, ik: XXX, elukoht: XXX; kodakondsus määratlemata, töökoht: ei tööta Kohtuvälise menetleja esindaja RESOLUTSIOON Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna esindaja Liisi Närep Süüdi tunnistada U.J 15.05.2013.a. toime pandud väärteos NPALS § 15¹ järgi ja mõista karistuseks arest 4 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele ilmumise päev. Kohustada U.J ilmuma Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Arestimajja (Tallinn, Rahumäe tee 6) hiljemalt 01.09.2013.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada U.J suhtes sundtoomist arestimajja. Välja mõista U.J-ilt väärteomenetluse kulud: narkootilise aine ekspertiis summas 35 eurot. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas, arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank’is, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja nõude liik. Kviitung 1 tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleisse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav. Põhja Prefektuuri Kesklinna politseiosakonna poolt on 15.05.2013.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1270646 selle kohta, et U.J 15.05.2013.a. kella 02:20 ajal Sõle tn 54 maja juures Tallinnas oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet 1 ilma arsti ettekirjutuseta. Oma sellise tegevusega pani U.J toime NPALS§ 15 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Asjaarutamisest oli ta teadlik. Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on U.J-ile kutse edastatud. Seega on kohtul õigus eeldada, et U.J on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg 1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et U.J tuleks karistada NPALS § 15 kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 4 päevase arestiga. 1 järgi Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 15.05.2013.a. väärteos tõendamist leidnud väärteoprotokolliga, mille kohaselt oli isikule protokoll arusaadav ja tunnistas narkootikumide tarvitamist (tl 1); tunnistaja ülekuulamise protokolliga, mille kohaselt olles öises vahetus nägid Sõle tänav 54 maja eest kahte isikut kõndimas. Isikute kontrollimise käigus selgus, et tegemist oli Anatoli Razuvanov´iga ja U.J-iga, kellel esinesid visuaalse vaatluse kohaselt narkojoobe tunnused. U.J olid süstimisjäljed käel, kitsad pupillid, silmade punetus, ärritunud reaktsioon ja segane kõne (tl. 2); isikusamasuse tuvastamise protokolliga, mille kohaselt tuvastati U.J põhiandmed (tl. 3); indikaatorvahendi kasutamise protokolliga, mille kohaselt 15.05.2013.a. oli U.J süstlajäljed, silmade punetus, silmade pupillid väikesed, reaktsioonikiirus häiritud, kõne segane, esineb häireid (tl. 4); joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga, mille kohaselt U.J esines narkootiline joove amfetamiinist, metametamiinist, fentanüülis ja metadoonist (tl. 5) ning toimiku teiste materjalidega. 2 Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. U.J-ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada U.J edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et U.J tuleb karistada lühiajalise arestiga, kuivõrd rahatrahvi tasumine on raskendatud, kuna eelnevad trahvid on isikul enamus tasumata ning isikul puudub ka sissetulek. Isik on varem väärteokorras karistatud 21l korral, s.h arestiga, kui ka rahatrahvidega (tl. 7 – 11). Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, NPALS §151 ; Väärteomenetluse seadustiku 107111 sätetest. Margot Mikler Kohtunik 3