1-13-11411/5

(13250102469)Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula Prokurör Mai Merisaar Kaitsja Viktor Kozlov Kriminaalasi I.J kiirmenetluses KarS § 121 Süüdistatav I.J, isikukood XXX, XXXXX, kriminaalkorras varem kohtulikult karistatud 1.14.11.2007 a. Pärnu maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 263 p 1,4 alusel lühimenetluse korras 4 kuulise vangistusega tingimisi 18 kuulise katseaja kohaldamisega. 2.22.09.2010 a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 7,8 alusel lühimenetluse korras 4 kuulise vangistusega tingimisi 18 kuulise katseaja kohaldamisega. 3.11.07.2011 a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 424 alusel 480 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 1 aasta. Tõkendit kohaldatud ei ole, kuid oli kahtlustavana kinni peetud 15.12.-17.12.2013 a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 2565 lg 1 p 2, lg 2, kohus otsustas: Süüdi tunnistada I.J KarS § 121 järgi ning mõista karistuseks (6

1. k)kuus kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata 15.12. -17.12.2013 a. eelvangistuses viibitud aeg s.o. 3 päeva karistusaja hulka ning lugeda veel kandmisele kuuluvaks karistuseks (5 k 27
2. p)viis kuud ja 27 päeva vangistust, milline aga jätta KarS § 74 lg 1,3 alusel täielikult täitmisele pööramata, kui I.J (2
3. a)kahe aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi. 1 1-13-11411 Allutada I.J katseajaks käitumiskontrollile ning panna ta Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna Pärnu talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja algust arvata alates 17.12.2013 a., s.o. kohtuotsuse kuulutamisest. Eesti Advokatuuril hüvitada I.J kaitsjale vandeadvokaat Viktor Kozlovile riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas summas

(24)kakskümmend neli eurot. Välja mõista I.J-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu

(120)sada kakskümmend eurot kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest kriminaalasja menetluses ning KrMS § 2565 lg 2 alusel sundraha

(240)kakssada nelikümmend eurot riigi tuludesse, millised tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr. 333416110002 Danske Bank pangas või arveldusarvele nr. 17001577198 Nordea pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitused „I.J, 1-13-11411, kaitsjatasu ja sundraha“. TMS § 45 alusel määrata I.J menetluskulude tasumine alates 2014 a. jaanuarikuust ositi (10 k) kümne kuu summas

(36)kolmkümmend kuus eurot kuus. Kui menetluskulud ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuostuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada, või pidi teada saama. Asjaolud I.J-ile oli esitatud süüdistus selles, et tema, 15.12.2013 peale kella 20.00, Pärnu maakonnas, Vändra vallas, Vihtra külas Pärnu jõe lähedal, isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus, võttis mõlema käega N . K.’a jope eest kinni ja pigistas jope krae nii kinni, et kannatanu ei saanud hingata. Seejärel ütles ta kannatanule „Kas nuga või jõgi“, võttis kannatanul jope selja tagant kinni ja lohistas kannatanu jõe äärde, tekitades oma tegevusega kannatanule füüsilist valu. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega kehalise väärkohtlemise teel, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses sõlmisid kiirkokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on I.J-ile kohaldatavaks karistuseks KarS § 121 järgi 6 kuud vangistust, kuid seda KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel 2 1-13-11411 tingimisi 2 aastase katseaja kohaldamisega. I.J tunnistas kohtuistungil end süüdistuses KarS § 121 järgi täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kiirmenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiir- ja kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav I.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole, samuti ei ole kriminaalasjas asitõendeid. Menetluskuluna tuleb I.J-ilt välja mõista kaitsjatasu 120 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest kriminaalasja menetluses. Samuti kuulub kaitsjale hüvitamisele kaitsjatasu kaitsja riigi õigusabi korras kohtuistungil osalemise eest summas 24 eurot (20 eurot kaitsjatasu ja käibemaks 4 eurot). KrMS § 2565 lg 2 alusel tuleb süüdistatavalt I.J-ilt välja mõista sundraha 240 eurot riigi tuludesse seoses tema poolt teise astme kuriteo toimepanemisega. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel esitas I.J kohtule taotluse menetluskulude tasumise võimaldamist ositi maksegraafiku alusel põhjendades taotlust sellega, et ta on töötu ning tal puudub kindel sissetulek. Eeltoodust tulenevalt ei ole tal võimalik menetluskulusid 1 kuu jooksul tasuda. Prokurör taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leidis, et taotlus on põhjendatud. Kuna I.J puudub töö ning kindel sissetulek, siis käib menetluskulude tasumine 1 kuu jooksul talle üle jõu. Eeltoodust tulenevalt tuleb I.J-ile võimaldada menetluskulude tasumist ositi pikema aja jooksul. Kohtu hinnangul on antud juhul mõistlikuks ajaks 10 kuud. Teet Olvik Kohtunik 3