4-14-8482/12

(930012501961)Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Ogurova Avalduse esitaja Maksu- ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga S.E suhtes Istungil osalenud isikud võlgnik: S.E (ik xxx, elukoht xxx) Kohtuistungi toimumise aeg 24.11.2014, 26.01.2015 RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Maksu- ja Tolliameti 07.10.2014 taotlus asendada S.E-le määratud rahatrahv arestiga. Määruse ärakirjad edastada S.E-le ning Maksu-ja Tolliametile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud S.E karistati Maksu- ja Tolliameti 05.11.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930012501961 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 85 trahviühikut, so 340 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. 07.10.2014 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, 1

(2)4-14-8482 edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 05.11.2012 trahviotsusega nr 930012501961 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 05.11.2012. Rahatrahvi täitmisele pööramise tähtaega ei pikendatud. Seisuga 07.10.2014 on võlgnikul trahviotsus summas 340 eurot jätkuvalt tasumata. Maksuhaldurile teadaolevalt võlgnik ei tööta. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 11.12.2012, kuid laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil S.E seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Samuti ei ole ta oma tervisliku seisundi tõttu võimeline teostama üldkasulikku tööd. Tal on xxx ning ilma saatja abita ta kodust väljas ei käi. Kohtu seisukoht Vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab kohus, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus vastavalt VTMS § 211 lg-le 3 määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata. Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule S.E-le määratud rahatrahvi asendamiseks on küll põhjendatud, kuivõrd rahatrahv on tasumata. Kuid vaatamata sellele ei ole muudest asjaoludest tingituna võimalik esitatud taotlust rahuldada. Kohtul ei ole alust kahelda süüdlase sõnades, et talle on määratud invaliidsus. Selle kinnituseks esitas S.E kohtule SA Ahtme Haigla tõendi, millest nähtuvalt on ta pöördunud haiglasse psühhiaatrilise abi saamiseks. Tal on tuvastatud raske puue. Seega seoses tervisliku seisundiga pole võlgnikul võimalik teha üldkasulikku tööd. Arvestades süüdlase selgitusi ja esitatud tõendit, ei pea kohus võimalikuks asendada rahatrahvi ka arestiga. Kohus leiab, et S.E tervislik seisund ei võimalda süüdlasele asenduskaristusena aresti ega üldkasuliku töö kohaldamist ning seetõttu tuleb taotlus jätta rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 2