← Eesti

1-13-6872/6

Obsah (5)§ 424§ 74§ 75§ 50§ 256

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tartu Maakohus Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.juulil 2013.a. Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-6872 (13260102672) Kohtukoosseis Kohtunik Roomet Sõnna Koht

§ 424

järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav N.O, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxx , EV kodanik, emakeel eesti keel, keskharidusega, AMC Trans OÜ autojuht, varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja advokaat Kaja Kiilo RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada vangistust. N.O

§ 424

järgi ning karistuseks mõista 4(neli) kuu

§ 74

lg 5, 69 alusel asendada vangistus N.O suhtes 240 (kahesaja neljakümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb N.O teostada 1(ühe) aasta jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal peab N.O järgima kontrollnõudeid vastavalt

§ 75

sätestatule.

§ 50

lg 1 alusel võtta lisakaristusena N.O-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. Selgitada N.O-le, et Liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Välja mõista N.O-lt riigituludesse määratud kaitsjale makstav tasu 64 (kuuskümmend neli) eurot ja 80 senti ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 240 (kakssada nelikümmend) eurot. Menetluskulud tasuda N.O ositi 6 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 AS SEB Pank või arveldusarvele 221023778606 AS Swedbank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-13-6872, N.O, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu vaid seoses Kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki 2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, kusjuures määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK N.O s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 27.juulil 2013.a. kella 16.30 ajal juhtis Võru maakonnas Sõmerpalu vallas Võru-Kuigatsi-Tõrva tee 18.kilomeetril mootorsõidukit, veokit DAF AT75 registreerimismärgiga 461 BDP olles alkoholijoobes so. alkoholisisaldus N.O väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,98 mg/l (-/+ 0,09 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus N.O Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani N.O toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus

§ 424ettenähtud kuriteo 2

(3)toimepanemise eest süüdistatavale N.O-le karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 74

lg 5, 69 alusel asendada vangistus N.O suhtes 240 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb N.O teostada 1 aasta jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal peab N.O järgima kontrollnõudeid vastavalt

§ 75

sätestatule.

§ 50

lg 1 alusel võtta lisakaristusena N.O-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai N.O kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ning väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et N.O tuleb süüdi tunnistada

§ 424järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kr

MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad N.O-lt sissenõudmisele määratud kaitsjale advokaat Kaja Kiilole makstav tasu, mis nähtuvalt uurija ja prokuröri määrusest on kriminaalasja kohtueelsel menetlemisel osutatud riigi õigusabi eest 21,60+ 21,60 eurot ja kohtumenetluses 21,60 eurot, kokku 64,80 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. N.O pani toime teise astme kuriteo, mille puhul väljamõistetava sundraha suurus on 1,5 palga alammäära s.o. 480 eurot. Et käesolevas kriminaalasjas on kohaldatud kiirmenetlust, vähendab kohus

§ 2565 lg 2 alusel Kr

MS § 179 lõikes 1 sätestatud sundraha poole võrra ja nõuab N.O-lt sisse sundraha 240 euro suuruses summas. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb N.O tasuda ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik: 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.