Väärteoasi nr. 4 – 13 - 6394 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL
- detsembril 2013 Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: E.F kohtuvälise menetleja: PPA Korrakaitsepolitseiosakonna liiklusbüroo liiklusjärelevalvetalituse esindaja Reelika Rebane osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
- novembril 2013 E.F-i kaebust PPA Korrakaitsepolitseiosakonna liiklusbüroo kiirmenetluse otsusega nr. 10220132578982 tema suhtes mõistetud karistuse vähendamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et ta istus tagaistmel ja turvavöö oli kinnitamata ning selle eest mõisteti talle rahatrahv. Ta tunnistab oma süüd ja kahetseb tehtut. Soovib vaidlustada trahvisummat. Rikkumine oli tal esmakordne ja aitas igati kaasa menetluse läbiviimisel. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Kohtuvälise menetleja esindaja taotleb esitatud kaebuse rahuldamata jätmist ning kohtuvälise menetleja otsus jätta muutmata. Ta nõustub, et rahatrahv on suur, kuid selle määramisel on arvestatud, et E.F igati aitas kaasa menetluse läbiviimisel. Samuti lähtuti sellest, et tegemist on raske rikkumisega. Turvavööga kinnitamata isik saab liiklusõnnetuse korral oluliselt rohkem vigastada kui turvavööga kinnitatud isik. Seetõttu mõistetud rahatrahv 132 eurot on sellise rikkumise puhul põhjendatud. Kohtule esitatud kiirmenetluse otsuses märgitu kohaselt isik igati aitas kaasa menetluse läbiviimisel. Kohus tutvus kohtule esitatud materjalidega ja leiab, et isiku poolt esitatud kaebus kuulub rahuldamisele ja seda eelkõige seetõttu, et ta on seaduskuulekas kodanik, omab töökohta ja iseseisvat sissetulekut. Karistuse kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus ja menetluse läbiviimisele aktiivne kaasaaitamine. Kohtuistungil veelkord kinnitas kaebuses kirjeldatut. Kohtu poolt mõistetav karistus on arvestanud kõiki tehiolusid ja annab aluse, et isik on aru saanud väärteo toimepanemise eest mõistetava karistuse vältimatusest ja isiku püüdlusi käituma ka edaspidi seaduskuulekalt. Karistuse määr peab lähtuma teo suurusest ja raskusest ning karistus peab olema individuaalne. Antud juhul isik peab aru saama, et järgnev rikkumine toob kaasa ka mõistetud karistuse suurenemise. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohus otsustas: 1 E.F poolt esitatud kaebus kuulub rahuldamisele 2 PPA Korrakaitsepolitseiosakonna liiklusjärelevalvetalituse kiirmenetluse otsusega nr. 2230, 13, 042703
(10220132578982)E.F karistamise kohta LS § 239 lg. 1 p. 2 järgi rahatrahviga 33 trahviühikut s.o. 132.00 eurot osaliselt tühistada. 3 E.F suhtes LS § 239 lg. 1 p. 2 järgi mõista karistuseks 10 trahviühikut s.o. 40.00 eurot Mõistetud rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja otsuses märgitud arveldusarvele 4 Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust. Kohtunik