Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 15.07.2013 kohtuotsusega on E.
Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 26.11.2012 kohtuotsusega on E.
Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 22.08.2012 kohtuotsusega on E.
Pärnu Maakoht Rapla kohtumaja 08.08.2012 otsusega on E.
Eelkirjeldatu näitab, et käesolev on juba kuues järjestikune samalaadne rikkumine E.S poolt. E.S on juba eelnevalt kolmel korral karistatud mootorsõiduki juhtimisõiguseta juhtimise eest arestiga. Lähtudes eeltoodust k ohus leiab, et E.S on isikuks, kelle puhul karistuse eripreventiivse eesmärgi täidab vaid raskeim karistus, milleks on arest. Kohus leiab, et käeoleval juhul karistuse mõistmisel on oluline ka arvestada asjaoluga, kuidas kaitsta õiguskorda. E.S ei hooli kehtestatud liiklusreeglitest, järjepidevalt juhib mootorsõidukit, kuigi tal selleks õigust ei ole ja see tähendab, et oma jätkuva õigusvastase käitumisega on ohuks kaasliiklejatele. Võttes kokku kõik KarS § 56 lg 1 sätestatud ja eelpool analüüsitud karistuse mõistmise alused, leiab kohus, et E.S tuleb toimepandud väärteo eest karistada arestiga, sest kergema karistusliigiga, milleks käesoleva väärteo puhul on rahatrahv, ei ole võimalik saavutada karistuse eesmärke. Kuigi esineb karistust kergendav asjaolu, ei ole võimalik mõista karistust alla karistuse keskmise määra, vaid üle keskmise määra, sest kaks korda on E.S juba samaliigilise teo eest karistatud 15päevase arestiga, kuid see ei ole mõjutanud teda õiguskuulekalt käituma. VTMS § 199 lg 3 kohaselt jõustub kohtuotsus aresti mõistmise kohta selle tegemisest. Otsuse tegemisel juhind ub kohus VTMS §§ 29 lg 1 p 1, 107 lg 1 p 1, 108, 109, 110, 111, 199 lg 3, LS §§ 201 lg 2, KarS §§ 56 lg 1. /allkirjastatud digitaalselt/ Piia Jaaksoo Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.