1-12-11416/27

(12240102697)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Jana Pelepelina Kriminaalasi N.D süüdistuses KarS § 424 järgi, üldmenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Marge Voogma Süüdistatav N.D Elukoht xxx, isikukood xxx, EV kodanik, kõrgharidus, emakeel – eesti keel, töökoht xxx. Varasem karistatus: puudub. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat Toomas Liiva RESOLUTSIOON Tunnistada N.D süüdi KarS § 424 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära ulatuses (lähtuvalt isiku keskmisest päevasissetulekust kuulub kohaldamisele päevamäär 10,60 eurot), s.o summas 1060 (üks tuhat kuuskümmend) eurot. Määrata N.D-le KarS § 66 lg 1,3 alusel rahalise karistuse summas 1060 eurot tasumine ositi 5 (viie) kuu jooksul 212 (kahesaja kaheteistkümne) euro kaupa igakuiselt alates kohtuotsuse jõustumisest. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065064 ning selgitus: „N.D, kriminaalasja nr 1-12-11416, rahaline karistus“. Kui rahaline karistus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 1 1-12-11416 Mõista N.D-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, kaitsja Toomas Liiva poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 133 (ükssada kolmkümmend kolm) eurot 56 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopiate tegemise eest 45 senti, kaitsja Toomas Liiva poolt kohtuistungitel osutatud õigusabi eest 457 (nelisada viiskümmend seitse) eurot 56 senti. Määrata, et N.D on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „N.D, 1-12-11416, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõigusest loobumine kantakse kohtuistungi protokolli. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooniõiguse kasutamise juhul tervikteksti kuulutamise aeg on 04.11.

1. I. KOHTU ALLA ANTUD ISIKU SÜÜDISTUS N.D süüdistatakse selles, et tema, 17.06.2012.a kella 22.40 paiku juhtis alkoholijoobes olles Haljala vallas Haljala-Käsmu tee kuuendal kilomeetril sõiduautot Mazda3 registreerimismärgiga 039MNN, liikudes Rakvere suunas. Tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer 8000 seeria nr 80-005394 mõõdeti tema väljahingatavas õhus alkoholisisalduseks 1,36 mg/l kohta. N.D rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 (Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides) ja § 69 lg 4 p 1 (Juht loetakse alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem) nõudeid. Seega N.D, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. II KOHTUISTUNG Kohtuistungil tunnistas süüdistatav N.D end süüdi täielikult ning kahetses tehtut. Tunnistaja Xx selgitas kohtus, et 2012 juunis ta töötas Rakvere politseijaoskonnas, patrullpolitseinikuna. 17.06.2012 nad koos paarimehega said väljakutse selle kohta, et sõiduauto Mazda, nr 439 NNN on Võsul ja naisterahvas joob roolis õlut ja võib hakata liikuma Rakvere poole. Hakkasid liikuma Rakverest Haljala suunas. Ülalnimetatud sõiduauto liikus nende suunas. Auto oli peatatud, roolis oli N.D. Silmnähtavalt oli näha, et 2 1-12-11416 N.D oli alkoholijoobes. Reaktsiooni kiirus oli aeglane, tunda oli tugevat alkoholilõhna. Kõrvalistmel oli Tauruse plastmassist õllepudel. N.D suhtes oli kasutatud tõenduslik alkomeeter ning tulemus oli 1,36 promilli. N.D oli selle tulemusega nõus. Tunnistaja Xx kinnitas Xxi ütlusi. Kohus avaldas kohtuistungil järgmised asja materjalid: - indikaatorvahendi ja tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll ning tõendusliku alkomeetri väljatrükk (tl 3-4) – - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus (tl 5) - mõõtevahendi taatlustunnistuse nr TTRC-12/00035 koopia (tl 6) - rahvastikuregistri väljatrükk ja N.D juhiloa koopia (tl 12-13, 19) - koopia N.D pensionitunnistusest (tl 20) - Sotsiaalkindlustusameti vastus päringule koos lisadega (tl 26-30) - väljatrükid Rakvere linna bussiliinide nr 5 ja 5A marsruutide ja graafikute kohta (tl 37-40) Kohtu järeldused süüdistuse tõendatuse osas Kuulanud ära süüdistatava, prokuröri ja kaitsja seisukohad, uurinud ja avaldanud kõik kriminaalmenetluse raames kogutud tõendid ning hinnanud neid kogumis, tuleb kohus järeldusele, et N.D süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on leidnud tõendamist ning on eeluurimise poolt õigesti kvalifitseeritud. Antud kuriteo toimepanemine N.D poolt on tõendatud: Indikaatorvahendi ja tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga ning tõendusliku alkomeetri väljatrükiga (kohtutoimiku lk 1,2), mille kohaselt 17.06.2012 N.D suhtes kasutatud tõenduslik alkomeeter. N.D poolt väljahingatavas õhus oli tuvastatud vähemalt 1.36 mg/l alkoholi. Vastavalt mõõtevahendi taatlustunnistuse nr TTRC12/00035 koopiale (kohtutoimiku lk 3) tõenduslik alkomeeter, millega tuvastati N.D joove, on taadeldud ja vastab kehtestatud nõuetele. Tunnistajate xxx ja xxx ütlustega, kust nähtub, et 17.06.2012 N.D juhtis sõiduautot alkoholijoobes. Süüdistatava N.D enda ütlustega – ta tunnistas oma süüd täielikult ning kahetses toimepandut. Subjektiivsest küljest eeldab vaadeldav koosseis tahtlust. Kohus on seisukohal, et mootorsõidukit alkoholijoobes juhtis N.D otsese tahtlusega – ta oli teadlik, et on alkoholi tarvitanud, kuid sellele vaatamata tahtis autot juhtida ja tegi seda. Vastavalt KarS § 16 lg 3, isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda. Seega esinevad süüdistatava käitumises talle inkrimineeritava süüteokoosseisu objektiivsed ja subjektiivsed tunnused, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Kohtu seisukoht karistuse osas 3 1-12-11416 Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Samuti arvestab kohus tahtluse liiki ning süüdistatava süü astet kuritegude toimepanemisel. N.D on varem kohtulikult karistamata. Ta pani tahtlikult toime teise raskusastme kuriteo. Võttes arvesse ülaltoodut ning samuti arvestades karistust kergendava asjaoluna KarS §57 mõttes esinevat süü ülestunnistamist, peab kohus võimalikuks määrata N.D-le karistuseks rahaline karistus ning seda oluliselt alla KarS § 424 ettenähtud rahalise karistuse keskmist määra. Võttes arvesse N.D varalist seisundit, seda, et ta on osaliselt töövõimetu, peab kohus otstarbekohaseks määrata N.D-le KarS § 66 lg 1, 3 alusel rahalise karistuse tasumine ositi. Kohus ei pea vajalikuks N.D suhtes kohaldada lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p-s 1 ettenähtud juhtimisõiguse äravõtmise võimalust. Kuigi süüdistatav on tahtlikult toime pannud liiklusnõuete rikkumise, on lisakaristuse kohaldamisel esmatähtis sellegipoolest kaaluda selle põhjendatust ja otstarbekust, kuna lisakaristuse kohaldamine ei ole kohtu jaoks obligatoorne. Kohtu hinnangul ei täidaks käesoleval ajal lisakaristuse kohaldamine N.D suhtes eesmärki – ühiskonna turvalisuse tagamine – arvestades, et süüdistataval puuduvad varasemad väärteokaristused, sh liiklusalaste süütegude eest, mistõttu puudub alus arvata, et temast lähtuks edaspidiselt aktiivses liikluses oht uute süütegude toimepanemiseks. Vähetähtis ei ole kohtu arvates asjaolu, et N.D on liikumispuudega seotud osaline töövõimetus. Lisaks on N.D talle etteheidetava teo toime pannud 17.06.2012, mistõttu on kohtu arvates käesoleval ajal temalt juhtimisõiguse äravõtmine, arvestades, et N.D on alates sellest ajast osalenud liikluses õiguspäraselt, ka tarbetu. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS § 233, 238, 311, 313,
2. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik 4