4-13-1971/4

4-13-1971 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-13-1971 (2317,11,010337; 2317,11,010447; 2317,11,012782; 2317,12,012781) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik P.V, ik: XXX, elukoht: XXX Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla, Põhja Prefektuuri Lõuna Politseijaoskond RESOLUTSIOON 1
3. P.V süüdi tunnistada NPALS § 15 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 16 (kuusteist) päeva.
4. KarS § 66 lg 1, 3 alusel määrata arest ärakandmisele ositi neljas osas, so 4 (neli) päeva kaupa ning iga ärakantav karistuse osa peab olema vähemalt 4 (neli) päeva.
5. Mõistetud arest kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6/1 Tallinnas. Mõistetud arest peab olema ära kantud hiljemalt 01.08.
6. Kui arest jääb tähtaegselt ära kandmata, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ning ärakandmata aresti ärakandmist arvestatakse alates menetlusaluse isiku aresti ärakandmisele toimetamisest ning kogu ärakandmata karistus kuulub ärakandmisele ühes osas.
7. P.V-lt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiisi tegemisel tekkinud kulu 140 (ükssada nelikümmend) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „P.V, 4-13-1971, joobeekspertiis“.
8. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul 1 alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 06.05.
9. Vastavalt V™S § 199 lg 3 sätetele jõustub kohtuotsus aresti mõistmise kohta selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 12.03.2013 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1304552 selles, et 18.10.2011 kella 21.35 ajal peeti Sõpruse pst 201/203 juures Lepistiku bussipeatuses kinni P.V, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 12.03.2013 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1304553 selles, et 20.10.2011 kella 13.30 ajal peeti Sütiste tee 19 juures kinni P.V, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli ja 7amiinoklonasepaami sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 12.03.2013 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1304555 selles, et 07.12.2011 kella 15.35 ajal peeti Endla 45 asuvas Kristiine kaubanduskeskuses kinni P.V, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli ja 7-amiinoklonasepaami sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 12.03.2013 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1304554 selles, et 02.12.2012 kella 19.10 ajal peeti Sõpruse pst 5 maja trepikojas kinni P.V , kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli ja 7-amiinoklonasepaami sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Kohtuistungil seletas menetlusalune isik, et on väärteod toime pandud. Viimane arest on ära kantud pärast eelmist vangistust. Pärast neid väärtegusid on kinni peetud kuu aega tagasi Balti Jaamas, väärteoprotokolli koostatud veel ei ole. Mis võiks olla õiglane karistus, ei oska öelda, tarvitab narkootilisi aineid ju nii või teisiti. Kuna nädal tagasi lõhuti lõualuu, siis tahaks aresti ärakandmist edasi lükata ja võimalusel ositi kanda, sest tahab tööle minna. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud. Iga väärteo toimepanemise eest taotleb 6 päeva aresti, so 24 päeva, mis kuuluvad ära kandmisele mitte vähem kui 6 päeva kaupa. Arest peab olema täielikult ära kantud hiljemalt 01.08.
10. Samuti välja mõista menetluskulud. Kohus, kuulanud ära menetlusaluse isiku seletused, kontrollinud joobeseisundi tuvastamise uuringuakte, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusalune isik oli tarvitanud arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet fentanüüli, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut aastate jooksul karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega, samuti on teda karistatud arestiga. Sellele vaatamata on menetlusalune isik jätkanud väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi isikuandmeid ja karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on jäetud tasumata ja lühiajalised arestid ei ole 2 menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Sellest tulenevalt kohus, juhindudes V™S §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8 sätetest, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse nelja väärteo toimepanemises, leiab kohus, et menetlusalusele isikule tuleks määrata arest ettenähtud sanktsiooni keskmist määra oluliselt ületavas määras. Samas on tegemist väärtegudega, millistest kolm on toime pandud poolteist aastat tagasi. Arvestades seda asjaolu leiab kohus, et süütegude toimepanemisest määdunud ajavahemik tingib avaliku menetlushuvi olulise languse, mis peab mõjutama ka karistust kergendamise suunas. Süüdistatava väidete kohaselt on süüdistataval võimalus tööle asuda, samuti on tal hetkel terviseprobleemid, mistõttu taotles süüdistatav karistuse ärakandmise määramist ositi ja pikema aja jooksul. Kohus leiab, et arvestades asjaolu, et menetlusalusele isikule inkrimineeritud väärtegude toimepanemisest on möödunud pikem ajavahemik, võib anda menetlusalusele isikule võimaluse karistust kanda ositi ja seda pikema aja jooksul. Märt Toming kohtunik 3