4-13-1561/4

Väärteoasi nr. 4-13-1561 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16.04.2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-13-1561 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler Sekretär Moonika Rubizova Väärteoasi R.G väärteoasi NPALS § 15¹ järgi Menetlusalune isik R.G, ik: XXX, elukoht: XXX; kodakondsus määratlemata, töökoht: ei tööta Kohtuvälise menetleja Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna esindaja Terle Keskküla esindaja RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada R.G 23.02.2013.a. toime pandud väärteos NPALS § 15¹ järgi ja mõista karistuseks arest 5 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele ilmumise päev. Kohustada R.G ilmuma Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Arestimajja (Tallinn, Rahumäe tee 6) hiljemalt 01.06.2013.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada R.G suhtes sundtoomist arestimajja. Välja mõista R.G-lt väärteomenetluse kulud: narkootilise aine ekspertiis summas 35 eurot. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas, arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank’is, maksekorraldusse märkida 1 viitenumber 2800049777 ja nõude liik. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleisse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav. Põhja Prefektuuri Kesklinna politseiosakonna poolt on 23.02.2013.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1345027 selle kohta, et R.G 23.02.2013.a. kella 23:45 ajal Paldiski mnt 68, Tallinnas oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti 1 ettekirjutuseta. Oma sellise tegevusega pani R.G toime NPALS § 15 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Asjaarutamisest oli ta teadlik. Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on kohtukutse edastatud R.G isale 02.04.2013.a. allkirja vastu. Seega on kohtul õigus eeldada, et R.G on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjusest ta kohut ei teavitanud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg 1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et R.G tuleks karistada NPALS § 15 kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 5 päevase arestiga. 1 järgi Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 23.02.2013.a. toimepandud väärteos tõendamist leidnud väärteoprotokolliga, milles ta oma süüd tunnistab (tl 2); tunnistaja ülekuulamise protokolliga, millest nähtub, et olles 23.02.2013.a. patrullis, said väljakutse Paldiski mnt 68 haigla vastuvõtu juurde, kus neile anti üle R.G, kes oli toodud narkootilise aine tarvitamise üledoosiga haiglasse. Isik ei mäletanud, mida ta tarvitanud oli ning seejärel toimetati isik Kesklinna politseijaoskonda (tl 3); joobeseisundi tuvastamise aktiga, mille kohaselt R.G esines narkootiline joove fentanüülist ( tl. 8); tervisekaart, mille kohaselt 23.02.2013.a. R.G tuvastati Lääne – Tallinna Keskhaiglas tahtlik enesemürgistus MKTA narkootikumidega (tl. 6) ning toimiku teiste materjalidega. 2 Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. R.G-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada R.G edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et R.G tuleb karistada lühiajalise arestiga, kuivõrd rahatrahvi tasumine on raskendatud, kuna eelnevalt määratud rahatrahvid on isikul tasumata ning isikul puudub töökoht. Varem on väärteokorras karistatud 6-l korral. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, NPALS §151 ; Väärteomenetluse seadustiku 107111 sätetest. Margot Mikler Kohtunik 3