järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav A.G Uxx Kaitsja Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, 9 klassi haridust, emakeel-eesti keel, Tartu Kutsehariduskeskuse õpilane, kriminaalkorras karistamata, 29.05.2012 menetlus
MS § 201 alusel, väärteokorras 9 kehtivat karistust, enamik
a Vandeadvokaat Rein Napa RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A.G Uxx
järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel vabastada A.G Uxx karistusest allutades ta 1 (üks) aastaks käitumiskontrollile vastavalt
sätetele.
lg 1 alusel on süüdimõistetu kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 1
lg 2 p 8 alusel kohustada A.G Uxxx käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalabiprogrammis. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata A.G Uxx katseajaks Viru vangla noorte kriminaalhoolduse Tartu piirkonna Jõgeva kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda menetluskuludena A.G riigituludesse 360 (kolmssada kuuskümmend) eurot ja määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul kohustades tasuma menetluskulusid igakuiselt hiljemalt 05-ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2013.a oktoobrist vähemalt 30 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874. Alaealisel süüdimõistetul rahaliste vahendite puudumisel on õigus pöörduda nõudega tema seaduslike esindajate vastu. Maksegraafikute mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. A.G Uxxx suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK A.G Uxxxx on
järgi esitatud süüdistus selles, et tema, alaealisena 28.03.2013 kella 9:00 ajal pani xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxasuvas xxxxxxxxxxxxxxxxmnaasiumis olles vahetunnis toime kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et lõi sama kooli õpilast 13-aastast xxxxxxxxxat ühel korral rusikaga näo piirkonda ning seejärel korduvalt rusikaga kuklapiirkonda, millise tegevusega tekitas kannatanule xxxxxxxxxxxx tervisekahjustuse – kukla piirkonnas paremal pehmete kudede valulikkus palpeerimisel, ülahuulel vasemal 2,5 cm marrastus turse fooniga, alahuulel 0,5 cm marrastus.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 1 p 2 ja lg 2 alusel vabastada alaealine A.G Uxx karistusest ja kohaldada tema suhtes mõjutusvahendina tema allutamist käitumiskontrollile 1 aastaks vastavalt
sätestatule täites järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi 2
MS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkulepetele. KrMS § 175, 179, 180 alusel nõutakse süüdimõistetult riigituludesse sisse menetluskulud, milleks käesolevas asjas on sundraha 480 eurot ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele kokku 277,44 eurot. Kaitsja taotles menetluskulude vähendamist ja ka vähendatud kujul sissenõutava osade kaupa tasumisele määramist. Taotlust põhjendas kaitsja asjaoluga, et käesolevas asjas on tavapärasest suuremad menetluskulud, kuna süüdistatav on alaealine ja kaitsja on osalenud menetluse algusest peale. A.G Uxxxon alaealine, kes on kohtu all esimest korda. Ta õpib ning on ülalpeetav. Süüdistatava ema sissetulekud ei ole suured, isa vabatahtlikult poja ülalpidamisest osa ei võta – on alustatud elatise välja mõistmiseks tsiviilkohtumenetlus. Perekonnal on ka laenukohustusi. Prokurör toetas esitatud taotlust. Kohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud neis välja toodud asjaoludel. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kulud hüvitatakse ositi. Süüdimõistetu on kohtu all esimest korda, kuriteo pani toime alaealisena. Ta on alaealine ja õpib, mistõttu menetluskulud jäävad suure tõenäosusega süüdimõistetu seaduslike esindajate kanda. Kogu menetluskulu sissenõudmine võiks seada põhjendamatult raskesse olukorda ülejäänud pereliikmed. Ühe maksena ka vähendatud menetluskulude tasumine ei oleks süüdimõistetule jõukohane ning oleks põhjendamatult koormav ka tema lähedastele. Kõike eelnevat arvestades leiab kohus, et on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamine – süüdimõistetult sissenõutavaid menetluskulusid tuleb vähendada ja nende tasumine määrata ositi ühe aasta jooksul. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.