lg 2, 4 –
Kriminaalkorras karistatud 6-l korral. Viimati 10.09.2012 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt. Karistus kantud. Tõkendit kohaldatud ei kahtlustatavana kinnipeetud Süüdistatav ole. 02.09.2013-04.09.2013 G.S, isikukood XXX, XXXXX. Kriminaalkorras karistatud 7-l korral. Viimati 14.11.2011 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja poolt. Karistus kantud. Tõkendit ei kohaldatud. 02.09.2013-04.09.2013 kahtlustatavana kinnipeetud RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 2565 lg 1 p 2, lg 2, kohus otsustas: Süüdi tunnistada S.D
lg 2, 4 –
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, mistõttu lugeda vangistuse kandmise aja alguseks kahtlustatavana kinnipidamise kuupäev, s.o 02.09.2013. 1 1-13-7841 Kohtuotsuse täitmise tagamiseks vahistada S.D kohtusaalis. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ärakandmisel. Süüdi tunnistada G.S
lg 2, 4 –
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, mistõttu lugeda vangistuse kandmise aja alguseks kahtlustatavana kinnipidamise kuupäev, s.o 02.09.2013. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks vahistada G.S kohtusaalis. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ärakandmisel. Välja mõista S.D-lt ja G.S-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu mõlemalt
lõike 2, 4 ning
lg 2 punktide 4 ja 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo – võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ning grupi poolt. 2 1-13-7841 G.S (G.S) süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttis grupis koos S.D-ga (S.D) 02.09.2013 kella 15.00 ajal Pärnus Papiniidu 8/10 asuva Kaubamajaka kaubanduskeskuses olevast Denim Dreami kauplusest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe paari teksapükse Pepe Jeans Kingston väärtusega 95 eurot, millega läbiti kaupluse turvaväravad ilma toote eest tasumata. Kuritegu jäi aga katsestaadiumisse, kuna G.S ja S.D peeti pärast turvaväravate läbimist turvatöötaja poolt kinni. Seega pani G.S toime
lõike 2, 4 ning
lg 2 punktide 4 ja 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo – võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ning grupi poolt. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses sõlmisid süüdistatavad, kiirkokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. nende kaitsja ning prokurör Süüdistatava S.D, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on S.D-le kohaldatavaks karistuseks
lg 2, 4 –
lg 2 p 4, p 7 järgi 1 kuu ja 15 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, mistõttu lugeda vangistuse kandmise aja alguseks kahtlustatavana kinnipidamise kuupäev, s.o 02.09.2013. S.D tunnistas kohtuistungil end süüdistuses
lg 2, 4 –
Süüdistatava G.S-i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on G.S-ile kohaldatavaks karistuseks
lg 2, 4 –
lg 2 p 4, p 7 järgi 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, mistõttu lugeda vangistuse kandmise aja alguseks kahtlustatavana kinnipidamise kuupäev, s.o 02.09.2013. G.S tunnistas kohtuistungil end süüdistuses
lg 2, 4 –
Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kiirmenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavatega kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiir- ja kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav S.D ja G.S tuleb süüdi tunnistada
lg 2, 4 –
Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole, samuti ei ole kriminaalasjas asitõendeid. Menetluskuluna tuleb S.D-lt ja G.S-ilt välja mõista kaitsjatasu mõlemalt 108 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja Viktor Kozlovi osalemise eest kriminaalasja menetluses ning KrMS § 2565 lg 2 alusel sundraha mõlemalt 240 eurot riigi tuludesse seoses tema poolt teise astme kuriteo toimepanemisega. Teet Olvik Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.