1-10-16086/29

1-10-16086 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril 2012.a, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Kriminaalasja number 1-10-16086 Kohtunik Madis Kägu Istungisekretär Elen Heidok Kriminaalasi S.Z-i tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega S.Z Kinnipeetav Elukoht: XXXX; isikukood: XXX; kodakondsus: EV kodanik Kaitsja Adv. Rein Napa (määratud) Prokurör Kirjaliku arvamusega Evelin Merilaine RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 75, § 76 ja KrMS § 426 kohus määras Jätta vabastamata S.Z (isikukood: XXX) Tartu Maakohtu 14.03.2011.a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ja elektroonilise valve kohaldamisega. Välja mõista S.Z-ilt kaitsjatasu 57.60 eurot (viiskümmend seitse eurot ja 60 senti) Rahandusministeeriumi arvele nr.10220034796011 SEB pank AS, viitenumber
2. Selgituseks märkida: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, määruse number ja isiku nimi, kelle eest tasutakse. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtumääruse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral rakendatakse sundtäitmist. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisele järgnevast päevast arvates. 1 Põhjendused Tartu Maakohtu 14.03.2011.a otsusega tunnistati S.Z süüdi KarS § 214 lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti 9 kuud vangistust ning liitkaristuseks KarS § 65 lg 2 alusel 1 aasta 4 kuud 25 päeva vangistust, mis asendati 1020 tunni üldkasuliku tööga, määrates selle tegemise tähtajaks 2 aastat. Kohtuotsus jõustus 22.03.
3. a. Tartu Maakohtu 27.10.2011.a määrusega pöörati S.Z-ile Tartu Maakohtu 14.03.2011.a otsusega tingimisi karistus, s.o 1 aasta 4 kuud ja 25 päeva vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 02.12.2011.a ja lõpeb 11.04.2013.a. Õigus taotleda ennetähtaegset vabanemist tekkis 06.08.2012.a. S.Z on varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral: 1) 09.09.2009.a Tartu Maakohtu otsusega KarS §-de 121 ja 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 7, 8 järgi 8 kuud vangistust tingimisi katseajaga 18 kuud; 2) 20.09.2010.a Tartu Maakohtu otsusega KarS § 201 lg 2 p 1 järgi 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel 9 kuud ja 25 päeva vangistust, mis asendati 590 tunni üldkasuliku tööga. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt ei ole S.Z vanglas distsiplinaarkorras karistatud. Kinnipeetav asub vabanedes elama vanemate juurde XXXX. Kindel töökoht puudub. 2012.a läbis sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“. Tartu Vangla andmetel on kinnipeetava suhtes rahalisi nõudeid üle 1120 euro. Vabaduses kuritarvitas alkoholi, kuriteod toime pandud alkoholijoobes. Probleemide lahendamisel käitub impulsiivselt. Tartu Vangla hinnangul on kinnipeetava vabanemisel uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 61%, üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 48%. Lähtudes riskivalemi tulemist Tartu Vangla ei toeta S.Z-i ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kriminaalhooldusametnik ettekande kohaselt on S.Z vabanemise korral olemas elukoht Valgutas, korter on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kindel töökoht puudub. Vabaduses käitumist mõjutavaiks riskifaktoreiks on alkoholi ja narkootikumide tarvitamine, vägivaldne ja impulsiivne käitumine, töökoha puudumine, negatiivse mõjuga sõpruskond. Ametnik palub kinnipeetava vabastamise korral käitumiskontrolli ajaks määrata kinnipeetavale kohustuseks mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; otsida töökoht kohtu määratud tähtajaks, mitte viibida kohtu määratud paikades ega suhelda kohtu määratud isikutega; alluma ettenähtud ravile seoses alkoholi ja narkootikumidega, kui ta on selleks eelneva nõusoleku andnud. S.Z avaldas istungil, et soovib ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega. Prokuröri kirjaliku arvamuse kohaselt ei ole põhjendatud S.Z-i vabastamine ennetähtaegselt elektroonilise valvega. Kaitsja arvamuse kohaselt tuleks S.Z-ile võimaldada tingimisi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valvega. Kohus, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ja kaitsja arvamuse ning läbi vaadanud prokuröri arvamuse leiab, et S.Z-i tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise järelvalvega ei ole käesoleval ajal põhjendatud. Kohus tegi kindlaks, et korduvad kriminaalkaristused S.Z s.h. katseajal uue kuriteo toimepanemine ja reaalse vangistuse asemel mõistetud üldkasuliku töö alahindamine välistavad ennetähtaegse vabastamise elektroonilise valvega käesoleval ajal. Eeltoodu näitab, et S.Z vaatamata lubadustele ei ole valmis täitma ennetähtaegse vabastamisega kaasnevaid kohustusi. Võttes arvesse veel S.Z-i poolt toime pandud kuritegude iseloomu ja uute kuritegude 2 toimepanemise väga kõrget riski , tuleb tunnistada tema ennetähtaegne vabastamine elektroonilise järelevalve alla enneaegseks ja põhjendamatuks, kuigi teatud formaalsed tingimused on näiliselt täidetud, s.t. et ta on ära kandnud minimaalselt nõutava osa karistusest ning tal on kindel elukoht ja võimalus asuda tööle. Seega tuleb jätta S.Z vanglast ennetähtaegselt vabastamata elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kohtunik 3