lg 2 p 4,8 järgi ning karistati 6 kuu vangistusega.
Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 1 aasta. Kohtuotsus kriminaalasjas jõustus 01.01.2015. Üldkasuliku töö tegemisel pidi B.R järgima kontrollnõudeid vastavalt
B.R on talle täitmiseks määratud üldkasulikust tööst sooritanud 34 tundi ja sooritamata on tema poolt 326 tundi. B.R on pannud katseajal toime järgmised registreerimisnõude rikkumised (3 korda). Registreerimine oli määratud 18.02.2015, registreerimisele ilmus 17.03.2015 Registreerimine oli määratud 06.04.2015, registreerimisele ilmus 05.05.2015 Registreerimine oli määratud 25.05.2015, registreerimisele ei ilmunud. 18.01.2015 seletuses kirjutab B.R, et ei käinud üldkasulikku tööd sooritamas 16.01.2015 sest väga hammas valutas. Võtsin kodus rohtu. 17.03.2015 seletuses kirjutab B.R, et ei tulnud õigeaegselt 18.02.2015 registreerima kuna xxx Puudusin üldkasuliku töö soorituselt ajavahemikus 21.01.2015-26.01.2015 kuna suri vanaema B.R Kxxx ja aitasin korraldada matuseid. 28.01.2015 ja 29.01.2015 ei käinud tunde tegemas kuna väänasin välja jala. 03.02.2015-12.02.2015 ei käinud tunde tegemas kuna ei saanud tõusta püsti. Käisin xxx) ja mind suunati kodusele ravile. 05.05.2015 seletuses kirjutab B.R, et ei käinud üldkasulikku tööd sooritamas 20.03.2015-02.04.2015, sest olin kodusel ravil. Käisin arsti juures ja kirjutati välja rohud. Mul oli bronhiit. Arstitõendit mulle ei antud kuna puudub ravikindlustus. Mul ei ole ka isikutunnistust, et võtta ennast arvele tööotsijana xxx. Esimesel registreerimisel 09.01.2015 kriminaalhooldusametniku poolt selgitati B.R'ile kriminaalhoolduse põhimõtteid ja töökorraldust ning ÜKT eesmärki ja tingimusi. Talle selgitati ka üldkasuliku töö tegija õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga (allkirjastatud) ja üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise korda. Hooldusalusele on selgitatud, millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed ja erakorralise ettekande koostamise ning läbivaatamise korda. Talle tutvustati esmast ÜKT ajakava ja tema poolt allkirjastatud. ÜKT ajakavad töötamiseks xxx koostatud: 09.01.2015 üldkasuliku töö 20 tunni sooritamiseks xxx ajavahemikus 12.01.2015-16.01.2015. B.R sooritas seal 16 tundi. 19.01.2015 üldkasuliku töö 84 tunni xxx ajavahemikus 20.01.2015-17.02.2015. B.R sooritas seal 14 tundi. Puudumiste kohta üldkasuliku töö soorituselt koostatud esimene kirjalik Hoiatus. 17.03.2015 koostatud ÜKT ajakava üldkasuliku töös sooritamiseks xxx. B.R sooritas 4 tundi 18.03.2015. Töölt puudutud päevade (ajavahemikus 19.03.2015-02.04.2015) kohta oli koostatud teine kirjalik Hoiatus. 05.05.2015 koostatud ÜKT ajakava 28 tunni üldkasuliku töö xxx. B.R tööle ei asunud. Töölt puudutud päevade kohta (ajavahemikus 07.05.2015-15.05.2015) koostatud kolmas kirjalik Hoiatus. Karistusregistri andmetel ei ole B.R uusi väärtegusid sooritanud. KrMS § 428 lg 2 kohaselt, üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise
lg 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul.
lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdasele täiendavaid kohustusi vastavalt
lg 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestade
lg 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. B.R selgitas kohtus, et nõustub, et rikkus kontrollnõudeid ja ei sooritanud ÜKT-d, kuid palub jätta ta vabadusesse. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Juhul, kui kriminaalhooldaja taotleb erakorralises ettekandes karistuse täitmisele pööramist mõne
lg-s 1 toodud kontrollnõude rikkumise tõttu, tuleb kohtul hinnata, kas nõuet rikuti tahtlikult või ettevaatamatusest ning millega isik oma rikkumist põhjendab. Kohus peab hindama, kas see põhjus on mõjuv või mitte (vt RKKKo 3-1-3-24-97, p 1). Praktika kohaselt saab käitumiskontrolliga määratud kontrollnõuete ja kohustuste rikkumine olla karistuse täitmisele pööramise alusel üksnes siis, kui rikkumine on tahtlik ja takistab järelevalve teostamist süüdimõistetu üle ning rikkumist ei õigusta mõjuv põhjus. Asja materjalidest nähtub, et ka B.R-i karistuse asendamine üldkasuliku tööga ei ole täitnud eesmärki. Ta on 5 kuu jooksul teinud vaid 34 tundi üldkasulikku tööd ning ei ilmu registreerimisele. Tegemata tunde on 326. Kohus nõustub, et B.R rikkus kontrollnõudeid ning ei soorita ÜKT-d tahtlikult. Kontrollnõuete ja üldkasuliku töö mittetäitmise põhjused ei ole põhjendatud. ÜKT B.R-i suhtes on ebaõnnestunud. Sel juhul on kohtul piisavalt alust arvata, et edasine kriminaalhooldus ja ÜKT tegemine ei ole põhjendatud ning on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Kohus kontrollib vastvalt
B.R mõisteti süüdi Viru Maakohtu 16.12.2014 kohtuotsusega
Ka käesoleval ajal on tema tegu kvalifitseeritav sama sätte järgi, kuna kahju suurus ol 400 eurot ning tegu polnud väheväärtusliku asjaga
Sellest tulenevalt pole alust karistuse muutmiseks. Samas juhib kohus tähelepanu sellele, et vaatamata sellele, et alates 01.01.2015 kehtiva karistusseadustiku redaktsiooni kohaselt võrdub üks tund üldkasulikku tööd ühe päeva vangistusega ei kuulu see B.R-i suhtes kohaldamisele, kuna temale mõistetud karistus oli asendatud enne 01.01.2015.
lg 6 alusel vangistuse täimtisele pööramisel tuleb võtta kantud karistuse kestuse arvestamisel aluseks sama vangistuspäevade ja töötundide suhe, millest lähtudes on jõustunud kohtulahendis vangistus üldkasuliku tööga asendatud. (RKKK 3-1-1-18-15). Seega vastab antud juhul kahele üldkasuliku töö tunnile üks päev vangistust.
lg 6 alusel tuleb täitmisele pöörata B.R-ile mõistetud ärakandmata karistusvangistus 5 kuud 13 päeva. Juhindudes
MS § 432 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Ando Pajo taotlus B.R-ile Viru Maakohtu 16.12.2014 kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, 5 (viis) kuud 13 päeva, täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma. Karistuse kandmise alguseks lugeda kinnipidamise aeg 09.10.2015. Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.