1-13-8420 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01. oktoober 2013.a Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-8420
(13260100265)Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokuröri abi Süüdistatav RESOLUTSIOON Kadi Neeme T.K süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Mai Merisaar T.K Isikukood või sünniaeg: xxx KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada T.K KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust, milline jätta KarS § 74 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui T.K ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid. Tõkendit – T.K suhtes kohaldatud ei ole. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 01.10.2013.a. Välja mõista T.K-lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Viktor Kozlov`ile makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 48 €, KrMS § 175 lg 1 p 2 alusel kannatanu K M sõidukulud 20.02 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 480 €. Menetluskulu summad kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Maksekorraldusele tuleb märkida selgitus „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul 1 1-13-8420 tasunud. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista T.K-lt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel kannatanu K M kasuks 44.65 €. Ning nimetatud summa kanda süüdistataval kannatanu K M a/a nr xxxxxxxxxxxx Danskebank. Saata kohtuotsus peale jõustumist Eesti Haigekassale. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas 13260100265 süüdistatakse T.K selles, et tema 19.01.2013.a. ajavahemikus kell 03.00 kuni 04.00 Pärnu mk V alevis V tn x asuva J trahteri ees lõi isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus ühel korral parema rusikaga K M näo piirkonda, mille tulemusena kannatanu kukkus selili maha. Oma tegevusega tekitas ta kannatanule füüsilist valu ja peapõrutuse ja esimese hamba nihkumise. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega löömise teel, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi ja süüdistatav T.K jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus T.K-le KarS § 121 järgi karistuseks 3 kuud vangistust, milline jätta KarS § 74 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui T.K ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid. Tõkendit – T.K suhtes kohaldatud ei ole. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 01.10.2013.a. KOHTU SEISUKOHT 2 1-13-8420 Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada T.K KarS § 121 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 2, 4 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 480 €, tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 48 € ning kannatanu K M sõidukulud 20.02 €. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista T.K-lt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel kannatanu K M kasuks 44.65 €. Asitõendeid ei ole. Igor Pütsep kohtunik 3