4-13-1108/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2013, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-13-1108 Kohtukoosseis Paavo Randma Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. mai 2013 määrus kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusalune isik D.S, määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
3. mai 2013 määrus muutmata ja menetlusaluse isiku D.S-i määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesolev määrus on V™S § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud ja menetluse käik
4. 04.03.2013 saabus Tartu Maakohtusse D.S-i kaebus Lõuna Prefektuuri 24.09.2012 otsusele väärteoasjas nr 2780,12,
5. Tartu Maakohtu 25.03.2013 määrusega jäeti kaebus käiguta ning D.S-ile anti aega puuduste kõrvaldamiseks kuni 08.04.
6. Kohtumäärus edastati D.S-ile 24.04.2013, mille kättesaamist kinnitas ta 06.05.
7. Seepeale määras maakohus kaebuse täiendamise uueks tähtpäevaks 13.05.
8. Tartu Maakohus jättis 28.05.2013 määrusega D.S-i kaebuse läbi vaatamata, kuna ta ei olnud kaebuses esinenud puudusi tähtaegselt kõrvaldanud.
9. D.S esitas maakohtu määrusele määruskaebuse, taotledes maakohtule esitatud kaebuse läbivaatamist. Määruskaebuse kohaselt oli Lõuna Prefektuuri otsusega määratud rahatrahv D.S-ile alkoholijoobes sõiduki juhtimise eest, kuid tema seda tegu toime ei pannud. Seda tegi S.K. , kes kuritarvitas D.S-i isikuandmeid. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
10. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu 28.05.2013 kaebuse läbi vaatamata jätmise määrus on seaduslik ja põhjendatud. D.S-i kaebuse ilmne mittevastavus V™S § 115 lg 1 p-des 2 ja 9 ning lg 3 p-des 1 ja 2 sätestatud nõuetele tõi endaga V™S § 118 lg 1 alusel kaasa kaebuse käiguta jätmise. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt edastati see määrus D.S-ile elektrooniliselt 24.04.2013, mille kättesaamist kinnitas ta 06.05.2013 (tl 12- 13). Seejärel määras maakohus kaebuse täiendamise tähtpäevaks 13.05.2013 (tl 14), s.o andis D.S-ile teistkordselt aega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebuses esinenud puudusi D.S tähtaegselt aga ei kõrvaldanud, mispeale tegi maakohus V™S § 118 lg 2 p 3 järgides 28.05.2013 kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse. Ringkonnakohtul puuduvad maakohtu tegevusele etteheited – viimati nimetatud määrus on põhjendatud ning selle tegemisel on maakohus juhindunud seadusest.
11. Määruskaebusega kordab D.S üksnes lakoonilisemal kujul maakohtule esitatud kaebust kohtuvälise menetleja otsuse peale. Selles toodud asjaolud ei ole aga käesolevas määruskaebemenetluses asjakohased ega anna alust maakohtu 28.05.2013 määruse tühistamiseks. Küsimus antud juhul taandub hoopis sellele, kas D.S-i puhul esines mõni asjaolu, mis tegi tal objektiivselt võimatuks maakohtu poolt antud tähtajal kaebuses täheldatud puudusi kõrvaldada. Kuna ühtegi sellist asjaolu esitatud ei ole, siis ei kuulu D.S-i määruskaebus rahuldamisele.
12. Eelnevast tulenevalt ning juhindudes V™S § 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja D.S-i määruskaebuse rahuldamata. Paavo Randma Tartu Ringkonnakohtu kohtunik 2