4-13-3341/5

M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 01.10.2013 Tallinnas Kohtunik Janika Kallin Väärteoasja number 4-13-3341 Väärteoasi E.M kaebus Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelvalvekeskuse menetlustalituse vanemväärteomenetleja Hannes Küünarpuu 30.04.2013.a. otsusele väärteoasjas nr 2316,13,

1. E.M Kaebuse esitaja isikukood: XXX; elukoht: XXX Kohtuväline menetleja Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse menetlusteenistus; asukoht: Rahumäe 6, Tallinn; kohtuistungil osales volitatud esindaja Triinu Riigor. Menetlustoiming Kaebuse läbivaatamata jätmine. RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 2; § 126 lg 2 ja Kriminaalmenetlusseadustiku (KrMS) § 170 kohus m ä ä r a s: Jätta E.M kaebus Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelvalvekeskuse menetlustalituse vanemväärteomenetleja Hannes Küünarpuu 30.04.2013.a. otsusele väärteoasjas nr 2316,13,003008 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord: Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud: 2 Kaebuse esitaja E.M esitas Harju Maakohtule 24.05.2013.a. kaebuse Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelvalvekeskuse menetlustalituse vanemväärteomenetleja Hannes Küünarpuu 30.04.2013.a. otsusele väärteoasjas nr 2316,13,
2. 27.08.2013.a. lükkas kohus kohtuistungi edasi seoses järelpärmise esitamisega AS Signaalile. Kohus määras uueks kohtuistungi ajaks 01.10.2013.a. kell 09:
3. Samuti selgitas kohus kohtumenetluste pooltele, et uut kohtuistungi kutset ei saadeta ning kaebaja mitteilmusel jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. 01.10.2013.a. kell 13:00 kaebuse esitaja kohtuistungile ei ilmunud. Kohtusse laekus kell 0:49 e-kiri kaebuse esitajalt, mille kohaselt kaebuse esitaja teatas, et protsessil ta viibida ei saa haavade ravimise tõttu. Kohtuvälise menetleja esindaja taotles kaebuse läbi vaatamata jätmist, kuna kaebuse esitaja ei esitanud mitteilmumise mõjuvaid põhjuseid. Kohtumääruse põhjendused: Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja taotlus on põhjendatud. Kaebuse esitaja oli teadlik kohtuistungist ning istungile ilmumise kohustuslikkusest. Kohtusse laekus 01.10.2013.a. kell 0:49 kaebuse esitaja poolt edastatud e-kiri, milles kaebuse esitaja selgitab, et seoses 20.09.2013.a. toimunud autoõnnetusega ei saa ta protsessil viibida. Kohus helistas e-kirjas märgitud telefoni numbrile +372-51525358, kuid antud number ei olnud kasutusel. V™S § 125 lg 1 järgi võib kohtumenetluse poole põhjendatud taotlusel maakohtunik käesoleva seadustiku § 42-st lähtudes lükata kaebuse arutamise edasi. V™S § 126 lg 2 alusel kui kaebuse esitaja ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt käesoleva seadustiku §-le 125, jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. V™S § 2 kohaselt kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KrMS § 170 lg 1, 2 kohaselt kui kutsutul ei ole võimalik tähtpäevaks ilmuda, peab ta sellest viivitamata teatama. Ilmumata jäämise mõjuvad põhjused on: äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega; kutse mittekättesaamine või hilinenud kättesaamine; raske haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mis ei võimalda isikul ilmuda menetleja juurde; osavõtt varem määratud kohtuistungist; muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks. Kaebaja teatas kohtule edastatud e-kirjas, et 20.09.2013.a. toimunud autoõnnetuse tõttu, ei saa ta kohtusse ilmuda. Kuivõrd kaebus esitaja ei ole kohtule esitanud nõuetekohast tõendit oma tervisliku seisundi kohta, siis jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Kohtunik: /allkiri//pitsat/