← Eesti

1-13-9045/6

1-13-9045 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01.November 2013.a Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-9045

(13267000233)Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokuröri abi Süüdistatav RESOLUTSIOON Kadi Neeme A.D süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses § 121 järgi Mai Merisaar A.D Isikukood või sünniaeg: xxx KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada A.D KarS § 121 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust, milline jätta KarS § 74 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui A.D ei pane 18 (kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 16 kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on A.D kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. 1 1-13-9045 Tõkendit – A.D suhtes kohaldatud ei ole. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 01.11.2013.a. Välja mõista A.D-lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Viktor Kozlovile makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 48 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 480 €. Menetluskulu summad kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Maksekorraldusele tuleb märkida selgitus „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Saata kohtuotsus peale jõustumist Eesti Haigekassale. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas 13267000233 süüdistatakse A.D selles, et tema 04.06.2013.a. kella 22.00 paiku, olles alkoholijoobes, lõi isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus Pärnu mk H vallas V külas maja x korteris x ühise alkoholi tarvitamise käigus oma elukaaslast R S vähemalt kahel korral parema käe rusikaga näo vasakule poolele – silma-, põsesarna- ja suupiirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja pealael marrastuse, sinikad parema oimu piirkonnas, vasakul põsesarnal ja alalõual, näol pindmised marrastused ja jäsemetel üksikud sinikad. Samuti tema, 04.06.2013.a. kella 23.40 paiku, olles alkoholijoobes, Pärnu mk H vallas V külas majax korteris nrx surus isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus oma elukaaslase R S kõrile rusika, seejärel lõi rusikaga mõlemale poole kaelapiirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja pealael marrastuse, sinikad parema oimu piirkonnas, vasakul põsesarnal ja alalõual, näol pindmised marrastused ja jäsemetel üksikud sinikad. Samuti tema, 07.08.2013.a. kella 19.30 paiku, olles alkoholijoobes, Pärnu mk H vallas V külas maja x korteris nr x köögis, isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus lõi oma elukaaslast 2 1-13-9045 R S vähemalt kuuel korral rusikaga näo piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja suuõõne haavandid. Samuti tema, olles alkoholijoobes 08.08.2013.a. ajavahemikul kell 13.00 kuni 14.00 lõi Pärnu mk H vallas V külas maja x korter nr x köögis isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus oma elukaaslast R S vähemalt kahel korral lahtise käega näopiirkonda ning rusikaga vähemalt kahel korral silma- ja kulmupiirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega löömise teel, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi ja süüdistatav A.D jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus A.D-le KarS §121 järgi karistuseks 1 (üks) aasta vangistust, milline jätta KarS § 74 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui A.D ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on A.D kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Tõkendit – A.D suhtes kohaldatud ei ole. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 01.11.2013.a. KOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada A.D KarS § 121 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 480 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 48 €. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Igor Pütsep kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.