4-13-1923/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2013, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-13-1923 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. juuni 2013 määrus asenduskaristuse määramise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik menetlusaluse isiku L.L-i (L.L) kaitsja Smelovi (Smelov) määruskaebus RESOLUTSIOON Aleksei Juhindudes V™S § 194 lg-st 3, § 147 lg 1 p-st 4, § 211 lg-st 1:
3. Tühistada Viru Maakohtu
4. juuni 2013 määrus L.L-ile asenduskaristuse määramise kohta.
5. Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus L.L-ile asenduskaristuse määramiseks rahuldamata.
6. Rahuldada menetlusaluse isiku L.L-i kaitsja Aleksei Smelovi määruskaebus. V™S § 198 kohaselt on määruskaebuse läbi vaadanud kohtu määrus lõplik ega kuulu edasikaebamisele. Asjaolud
7. Ida Prefektuuri 02.03.2010 kiirmenetluse otsusega nr 10220992322307 määrati L.L-ile LS § 74 - 35 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 25 trahviühikut, s.o 1500 krooni.
8. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 04.04.2013 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuseks aresti määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahve õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse, mille käigus ei ole raha õnnestunud saada. 11.01.2013 teatas kohtutäitur eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest.
9. Viru Maakohus rahuldas 11.06.2013 määrusega Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotluse ja asendas L.L-ile 02.03.2010 kiirmenetluse otsusega määratud rahatrahvi 25 trahviühikut arestiga 2 päeva. Maakohtu määruse kohaselt nähtub kohtutäituri 11.01.2013 teatest, et täitemenetluses rakendatud abinõudest hoolimata ei ole nõuet olnud võimalik täita. Samuti ei ole L.L maakohtu istungi ajaks rahatrahvi tasunud. Seega tuleb V™S § 211 lg 1 alusel rahatrahv asendada arestiga ja Ida prefektuuri taotlus rahuldada.
10. L.L-i kaitsja esitas maakohtu määrusele määruskaebuse, milles taotleb maakohtu otsuse tühistamist. Määruskaebuse kohaselt on L.L leidnud töö ning nüüd võimeline rahatrahvi tasuma, kuid maakohus ei ole seda arvesse võtnud. Järelikult puudub alus asenduskaristuse määramiseks.
11. 21.06.2013 esitas kohtutäitur Andrei Krek Viru Maakohtule teatise, mille kohaselt on 21.06.2013 seisuga L.L-i rahatrahv sisse nõutud ja täielikult tasutud. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
12. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb tühistada ja määruskaebus rahuldada, kuna ringkonnakohtu määruse tegemise ajaks puudub alus L.L-ile määratud trahvi arestiga asendamiseks. V™S § 211 lg 1 sätestab, et maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. 6.
13. Kuigi maakohtu määruse tegemise ajal ei olnud L.L talle 02.03.2010 kiirmenetluse otsusega mõistetud rahatrahvi tasunud ning täidetud olid V™S § 211 lg 1 eeldused rahtrahvi asendamiseks arestiga, on kohtutäituri teatise kohaselt 21.06.2013 seisuga L.L-i rahatrahv makstud. Seega on enne asenduskaristuse kohaldamise jõustumist menetlusaluselt isikult rahatrahvi sissenõudmiseks täitemenetlus lõpetatud ja trahvi asendamine arestiga ei ole enam põhjendatud. Analoogselt on Riigikohus lahendis nr 3-1-1-6-13 leidnud, et olukorras, kus süüdistatav ei olnud maakohtu otsuse tegemise ajaks veel üldkasulikku tööd sooritanud, kuid ringkonnakohtus asja arutamise ajaks oli see tehtud, oleks pidanud seda apellatsioonimenetluses arvesse võtma ja maakohtu otsuse karistuse mõistmise osas tühistama. L.L-i puhul toetab pärast maakohtu määruse tegemist rahatrahvi tasumise arvestamist ka asjaolu, et kohtutäitur on jätkanud pärast maakohtu määruse tegemist L.L-ilt nõutava summa aktiivset sissenõudmist. Seega on riik kohtutäituri vahendusel trahvi hilinenud tasumist sisuliselt juba aktsepteerinud ning oleks põhjendamatu selle tagasipööramine, mis tooks kaasa nii aja- kui ka ressursikulu. Seega tuleb maakohtu määrus V™S § 147 lg 1 p 4 juhindudes asenduskaristuse määramise kohta tühistada ja teha uus otsus millega jätta Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus asenduskaristuse määramiseks rahuldamata.
14. Eeltoodust tulenevalt tühistab ringkonnakohus maakohtu otsuse, jätab Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotluse rahuldamata ja rahuldab määruskaebuse. Aarne Sarjas kohtunik 2