Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus G.L-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse võttis 08.märtsil 2012.a kella 06:00 paiku Tartus Ülikooli tn 4 asuvas kiirsöögikohas laua pealt ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära G.M. kuuluva sülearvuti Dell 500 väärtusega 500 (viissada) eurot. Sellega pani G.L toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o
Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuritegude kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 4 kuud vangistust. Lähtudes
lg 1 ei pöörata mõistetavat vangistust täielikult täitmisele, kui G.L ei pane 1 aasta ja 8 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: elab kohtu määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. G.L tuleb süüdi tunnistada
Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub, tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendiks olev sülearvuti DELL on tagastatud G.M.. Menetluskuludena kuulub G.L-ilt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust, süüdistataval ametliku töökoha puudumist ja tema poolt kohtuistungil esitatud taotlust on põhjendatud määrata menetluskulude tasumine talle osade kaupa. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada G.L
elab kohtu määratud alalises elukohas –
Määrata G.L katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KrMS § 126 alusel asitõend sülearvuti DELL, mis on tagastatud G.M., vabastada asitõendi staatusest kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 alusel menetluskuluna riigituludesse välja mõista G.L-ilt sundraha nelisada kaheksakümmend
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.