lg 2-199 lg 2 p 9 järgi; 4) 29.08.
lg 2-199 lg 2 p 9 järgi; 5) 22.10.
S § 25 lg 2-199 lg 2 p 9 järgi; 7) 06.04.2011 Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 9, 120, 121 järgi; 8) 14.02.2013 Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 4 järgi; 9) 21.03.2013 Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi liitkaristusega 5 kuud ja 8 päeva vangistust, vabanes 27.08.2013.a. pärast karistuse kandmist, karistus kustumata, Kaitsja Talvi Vaske 1 1-13-8647 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-4 256-5; 311 ja 313 Tunnistada süüdi H.Z KarS 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt H.Z-ile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 6 (kuus) kuud. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.09.2013.a., so 1 (üks) päev, ärakandmisele kuulub vangistus 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. Kohaldada H.Z suhtes kuni kohtu otsuse jõustumiseni või karistusaja täitumiseni tõkendina vahistamist ning karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 26.09.2013.a. Välja mõista E. Osipennkolt riigituludesse sundraha 240 eurot ja menetluskulud 192 eurot. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber 2800049777. Maksekorraldusele märkida selgitus: „H.Z, 1-13-8647, menetluskulud“. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD H.Z on kohtu alla antud selles, et olles isik, kes on varem toime pannud vargusi, uuesti 20.09.2013 kella 10:55 ajal Tallinnas Kari 3 asuvas AS-ile OG Elektra kuuluvas kaupluses „Grossi“ võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 13 tk šampoone „Head&Shoulders“ maksumusega 2,58 eurot, kogumaksumusega 33,54 eurot, millega möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinnipeetud turvatöötaja poolt. 2 1-13-8647 Samuti tema 26.09.2013 kella 11:50 ajal Tallinnas Sõle 27 asuvas Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas kaupluses „Säästumarket“ võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 2 likööri „Vana Tallinn“ maksumusega 8,29 eurot, kogumaksumusega 16,58 eurot, millega möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinnipeetud turvatöötaja poolt. Seega oma tahtliku tegevusega H.Z pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil katse, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o. KarS § 199 lg 2 p 9- 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. H.Z tunnistas ennast täielikult süüdi selles, et püüdis varastada kaupu 20.09.2013 kauplusest Grosssi toidukaubad ja 26.09.2013 kauplusest Säästumarket /1.kd tl 13-14; 2 kd tl 8-9/. H.Z süü inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises on täielikult tõendatud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil avaldatud tõenditega: 1) varguse katses 20.09.2013: - OG Elektra AS avaldusega, et 20.09.2013 kella 10.55 paiku püüdis üks naisterahvas Tallinnas, Kari tänaval asuvast kauplusest Grossi toidukaubad varastada 13 pudelit šampooni Head&Shoulders“, kokku 33,54 euro väärtuses. Naisterahvas peeti kinni. Kaup on tagastatud /1.kd tl 2/; - õigusrikkuja kinnipidamise aktiga, millest nähtub, et 20.09.2013 kella 10.55 peeti kaupluses Grossi toidukaubad kinni naisterahvas, kelle kotis oli 13 pudelit šampooni; kaup on tagastatud /1.kd tl 3-4/; - tunnistaja XXX ütlustega, et oli tööl Tallinnas, Kari tänaval asuvas kaupluses Grossi toidukaubad ning 20.09.2013 kella 10.55 peeti kinni naisterahvas, kelle kotis oli 13 pudelit šampooni; kaup on tagastatud /1.kd tl 6-7/; - H.Z kahtlustatavana kinnipidamise protokolliga, millest nähtub, et ta peeti kinni Tallinnas, Kari tn 3 20.09.2013 kella 10.55 ajal peale kuriteo toimepanemist /1.kd tl 10-11/; - kahtlustatava H.Z ütlustega, et püüdis 20.09.2013 kella 10.40 paiku Tallinnas, Kari tn 3 asuvas kaupluses varastada šampoone, vist 13 tükki. Möödus kassadest kauba eest maksmata, siis pidas turvatöötaja ta kinni, kahetseb tehtut /1.kd tl 13- 14/; - Karistusregistri väljavõttega, millest nähtub, et H.Z on korduvalt karistatud varguste toimepanemise eest /1.kd tl 16-21/; - 21.03.2013 Harju Maakohtu otsusega H.Z süüditunnistamise kohta KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi /1.kd tl 22/. 2) varguse katses 26.09.2013: - Rimi Eesti Food AS avaldusega varguse kohta, mis toimus 26.09.2013 Tallinnas, Sõle tn 27 asuvas kaupluses, varastati 2 pudelit „Vana Tallinn“ kokku 16,58 euro väärtuses; kaup on tagastatud /2.kd tl 2/; - tunnistaja XXX ütlustega, et olles tööl turvamehena, pidas ta 26.09.2013 Sõle tänaval asuvas Säästumarketis kinni naisterahva, kes möödus kassadest ja jättis tasumata 2 pudeli likööri „Vana Tallinn“ eest, kaup on tagastatud / 2.kd tl 3/; - H.Z kahtlustatavana kinnipidamise protokolliga, millest nähtub, et ta tabati kuriteo toimepanemiselt 26.09.2013 kella 11.50 ajal Tallinnas, Sõle tn 27 /2.kd tl 5-6/; - kahtlustatava H.Z ütlustega, et püüdis 26.09.2013 varastada Kolde puiestee juures asuvast Säästumarketi kauplusest 2 pudelit likööri „Vana Tallinn“, niipea, kui möödus kassadest, pidas turvatöötaja ta kinni. Kahetseb tehtut / 2.kd tl 8-9/. 3 1-13-8647 Kohus leiab, et H.Z isikuna, keda on varem korduvalt karistatud võõra vara salajaste varguste eest KarS § 199 järgi, püüdis korduvalt ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõraid vallasasju, tegutsedes kavatsetult, seega pani ta toime süstemaatilise varguse katsed ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. KarS § 199 lg 2 näeb sanktsioonina ette rahalise karistuse või kuni 5-aastase vangistuse. Rahaline karistus ei oleks kohtu arvates H.Z poolt täidetav, sest tal puuduvad võimalused rahalise karistuse tasumiseks. Selline karistus ei vastaks tema süü suurusele ega oleks ka piisavaks vahendiks tema mõjutamisel mitte enam toime panema uusi süütegusid. H.Z on varem kriminaalkorras karistatud 9 korral, viimati 21.03.2013 Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2 199 lg 2 p 9 järgi liitkaristusega 5 kuud ja 8 päeva vangistust. H.Z vabanes pärast karistuse ärakandmist 27.08.2013.a. ning jätkas 20.09.2013, so vähem kui ühe kuu möödumisel karistuse kandmisest kuritegude toimepanemist. H.Z ei tööta. Kohtu hinnangul on H.Z oma käitumisega näidanud, et ta ei ole suuteline vabaduses õiguskuulekalt elama. Kuna varasemad karistused ei ole mõjutanud H.Z loobuma süütegude toimepanemisest, siis leiab kohus, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb süüdistatavat karistada reaalse vangistusega. Kohtupraktika kohaselt tuleb lähtuda sanktsiooni keskmisest määrast ja seejärel arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 24.10.2011.a otsus asjas nr 3-1-77-11, p 11). H.Z kahetseb puhtsüdamlikult tehtut, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leiab, et teda võib karistada sanktsiooni keskmisest määrast oluliselt lühema vangistusega ja mõistab H.Z-ile karistuseks vangistuse 9 (üheksa) kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendatakse mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 6 (kuus) kuud. Vastavalt KarS § 68 lg 1 tuleb karistuse hulka arvata eelvangistuses viibitud aeg 20.09.2013.a., so 1 (üks) päev, ärakandmisele kuulub vangistus 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. Kohus kohaldab H.Z suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistusaja täitumiseni tõkendina vahistamist. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 26.09.2013.a. Kaitsja taotles anda H.Z-ile võimalus üldkasuliku töö tegemiseks. Kohus leiab, et kaitsja taotlus ei kuulu rahuldamisele. Kohtul ei ole kujunenud veendumust, et H.Z puhul on vangistuse asendamisel üldkasuliku tööga võimalik tagada karistuse eesmärkide saavutamist. Riigikohus on asunud seisukohale, et isiku karistusest tingimisi vabastamine kui ka vangistuse asendamine üldkasuliku tööga on võimalik üksnes väikese raskusastmega kuritegude puhul, kui teo toimepanemise tehiolud ja süüdlase isik on märkimisväärsete erisustega (nt Riigikohtu otsus nr 3-11-79-03). Käesolevas asjas selliseid märkimisväärseid erisusi ei esine. Riigikohus on asunud seisukohale, et selleks, et hakata üldse vaagima, kas kohaldada isiku suhtes üldkasulikku tööd kui reaalse vangistuse vältimise viimast võimalust, peab kohtul olema esmalt kujunenud sisemine veendumus, et vabaduses viibides ei pane isik, kes on varem mitmeid kordi kuritegude toimepanemise eest karistatud, toime uusi õigusrikkumisi ning suudab elada õiguskuulekat elu. KarS § 69 kohaldamiseks peavad esinema formaalsete eelduste kõrval obligatoorselt ka materiaalsed eeldused (Riigikohtu otsus nr 3-1-1-99-06). Kohus leiab, et ei esine asjaolusid, mis oleksid käesoleval hetkel KarS § 69 kohaldamise eelduseks. Kuigi süüdlase puhul esinevad üldkasuliku töö kohaldamise formaalsed eeldused (talle on mõistetud vangistus alla kahe aasta), puuduvad aga üldkasuliku töö kohaldamise materiaalsed eeldused, mida tuleb alati arvestada. E. 4 1-13-8647 H.Z on kriminaalkorras korduvalt karistatud nii tingimisi vangistuse kui ka reaalse vangistusega, kuid karistused ei ole saavutanud oma eesmärki. H.Z jätkas süütegude toimepanemist. Kohtu hinnangul on H.Z oma käitumisega näidanud, et olles vabaduses, ei ole ta suuteline õiguskuulekalt elama. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid puuduvad. Süüdimõistva kohtuotsuse korral tuleb süüdimõistetul KrMS § 180 lg 1 alusel hüvitada menetluskulud. Menetluskuludeks antud asjas on KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9 kohaselt määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Süüdimõistetu on kohustatud sundraha ja menetluskulud tasuma KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul. Eha Popova Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.