lg 1 Toimepanemise aeg ja koht: 27.06.2013 kell 09:28 Viru tn 19, Tallinn Kaebuse esitaja A.J (isikukood XXX, elukoht XXX, Eesti Vabariigi kodanik, töökoht: XXXOÜ) Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveamet, Põhja Prefektuur, Korrakaitsebüroo Liiklusjärelevalvekeskus menetlustalitus Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 47 lg 1, § 66 lg 2, V™S § 132 p 2, § 133-135, § 155-156, kohus otsustas: 1. Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Liiklusjärelevalvekeskuse menetlustalituse 22.10.2013 otsus väärteoasjas nr 2302,13,008079 ning teha väärteoasjas uus otsus. 2. Mõista A.J-ile
lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 85 trahviühiku ulatuses, so 340 (kolmsada nelikümmend) eurot. 3. Võimaldada A.J tasuda mõistetud rahatrahv 340 (kolmsada nelikümmend) eurot osade kaupa 10 (kümme) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, so 34 (kolmkümmend neli) eurot igakuiselt kuu viieteistkümnendaks
lg 1 rikkumise eest rahatrahviga 125 trahviühiku ulatuses, s.o 500 (viissada) eurot. Esitatud kohtule kaebuses A.J tunnistab oma süüd, selgitab õnnetuse asjaolusid ning palub kergendada temale määratud karistust. 01.11.2013 lõppeb tema tööleping praeguses töökohas ning tema ülalpidamisel on kaks alaealist last, üks on 3 aastane ja teine 9 kuune. Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha kaebuse suhtes, milles on seisukohal, et menetlusalune isik on toime pannud
lg 1 järgi kvalifitseeritava rikkumise, mille eest on seadusandja ette näinud maksimaalse karistusena rahatrahvi kuni 300 (kolmsada) trahviühikut või juhtimisõiguse äravõtmise kuni 6 kuuks. Kohtuväline menetleja on otsuse tegemisel arvestanud kergendavate asjaoludega, et menetlusalune isik on oma süüd tunnistanud ja tegu puhtsüdamlikult kahetsenud, seetõttu on otsuse tegija pidanud võimalikuks määrata karistus alla sanktsiooni keskmise määra. Kohtuväline menetleja leiab, et karistus on määratud õigesti ja õiglaselt ja palub kohtul jätta kaebus rahuldamata ning otsus muutmata. Samas ei vaidle vastu, kui kohus muudab otsust rahatrahvi tasumise tähtaja osas ja võimaldab menetlusalusel isikul tasuda rahatrahvi ositi. Kohtuväline menetleja ning kaebuse esitaja on nõustunud kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud A.J-i kaebusega, kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes kohtuvälise menetleja seisukohast leiab, et kaebuse saab vastavalt väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses. Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja 2 kaebemenetluses täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Väärteoprotokolli AB1313453 (VT tl 24) kohaselt 27.06.2013 kell 09:28 juhtis A.J Viru tn 19, Tallinnas mootorsõidukit Citroen (registreerimismärk XXX) sõites õuealal, tagurdades ei veendunud selle ohutuses ja tagurdas otsa sõiduki taga seisnud jalakäijale. Oma tegevusega põhjustas liiklusõnnetuse ja tervisekahjustused XXX. Menetlusalune isik rikkus seega
lg 3, § 35 lg 2 p 1, § 49 lg 1 ning pani toime
lg 1 rikkumise.
lg 3 kohaselt parklast, õuealalt, puhkekohast, teega külgnevalt alalt või nende juurdesõiduteelt teele sõites peab juht andma teed igale teel liiklejale, kui teeandmise kohustu pole liikluskorraldusvahenditega reguleeritud teisiti.
lg 2 p 1 kohasltpeab juht andma teed jalakäijale tagurdades.
lg 1 kohaselt tagurdades ei tohi juht ohustada ega takistada teist liiklejat, vajaduse korral tuleb kasutada teise isiku abi.
lg 1 kohaselt mootorsõiduki-, maastikusõiduki- või trammijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest, kui sellega on tekitatud teisele isikule varaline kahju või ettevaatamatusest tervisekahjustus, karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut, arestiga või sõiduk juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni. Väärteosündmus on tõendatud 27.06.2013 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokolliga (VT tl 1), fototabeliga (VT tl 5-8), skeemiga (VT tl 4), indikaatorvahendi kasutamise protokolliga (VT tl 3), teatisega liiklusõnnetuses kannatada saanud isiku saabumisest (VT tl 12), AS Ida-Tallinna Keskhaigla vastusega (VT tl 20,22), ekspertiisiaktiga nr 13E-PõI0200 (VT tl 17-19) ning 23.09.2013 menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga. Väärteoasja materjalidest nähtuvalt on A.J tutvunud V™S § 19 sätestatud õiguste ja kohustustega. Kohus leiab, et kohtuväline menetleja on nimetatud väärteo õigesti kvalifitseerinud ning A.J on
lg 3, § 35 lg 2 p 1, § 49 lg 1 rikkudes toime pannud
Kohtu hinnangul ei esine asjas ei kaebaja süüd ega tema käitumise õigusvastasust välistavaid asjaolusid. Kaebusest selgub, et A.J mõistab oma rikkumist. A.J-ile mõistetud karistuse hindamisel juhindub kohus KarS § 56 lg 1, mille kohaselt on karistamise aluseks süüdistatava süü ning karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalus mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Isikut ei ole karistusregistrisse kantud. Nendel asjaoludel peab kohus võimalikuks määratud karistuse vähendamist. V™S § 132 p 2 alusel tühistab kohus kohtuvälise menetleja A.J-ile
Kohtu hinnangul on põhjendatud isiku karistamine
S § 66 lg 2 kohaselt võib kohus mõjuvatel põhjustel määrata rahatrahvi ositi. Kaebuse kohaselt A.J-i ülalpidamisel on kaks alaealist last. Kohus on seisukohal, et A.J-i sellekohaste vaidlustamata väidete alusel on põhjendatud anda kaebajale võimalus tasuda rahatrahv ositi 10 kuu jooksul s o 34 (kolmkümmend neli) eurot kuus. Leo Kunman Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.