lg 2 p 4, § 199 lg 2 p 9-25 lg 2; § 157-2 järgi lühimenetluses D.P, elukoht: xxx, isikukood xxx, kodakondsus määratlemata, keskharidus, emakeel – vene keel, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, viimati - 26.09.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt
lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi mõisteti tingimisi vangistus 2 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud, tõkend – vahistamine Süüdistatav Edasikaebamise kord Anneli Helmann Sergei Narusberg Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180 lg 3, § 310- 313, § 315, VÕS § 1043, § 1045, TsMS § 440 lg 1, lg 4 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada D.P:
lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistuseks 4 kuud vangistust.
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistuseks 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel liitkaristuseks kuritegude kogumi eest, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga ning lugeda karistuseks 4 kuud vangistust KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 kuud ja 20 päeva vangistust.
30.09.2011.a. – 01.10.2011.a. (2 päeva) lugeda karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 14.12.2011.a. Tõkend – vahistamine, tühistada peale kohtuotsuse jõustumist või karistuse ärakandmist. Välja mõista D.P-lt tsiviilhagi summas 152,13 eurot OÜ A (xxxxxxxxxx Swedbank) kasuks. KrMS § 180 lg 3 alusel välja mõista D.P-lt (ik xxx, elukoht xxx) riigituludesse sundraha 435 eurot. Kaitsjatasud summas 211,15 eurot jätta riigi kanda. D.P tasuda sundraha Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispank nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „D.P, 1-11-5518, sundraha“. Sundraha tasuda 6 kuu jooksul peale karistuse kandmiselt vabanemist. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõend: • CD plaat salvestusega, jätta kriminaalasja juurde peale kohtuotsuse jõustumist; • Fooliumkott (asub Põhja Prefektuuri asitõendite laos) – hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK D.P on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 15.01.2011.a. kella 14:10 ajal võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil A OÜ-le kuuluvast kauplusest H aadressil Tallinn, Xxx võõra vallasasja: 1 tk küünehoolduskomplekti Valera maksumusega 78,98 eurot ning 5 tk Joico K – Pakk juuksehooldusvahendi komplekti kogumaksumusega 73,15 eurot, kõik kokku maksumusega 152,13 eurot. Seega pani D.P toime
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. 2 Samuti tema, olles eelnevalt karistatud varguste toimepanemise eest ning olles 15.01.2011.a. toime pannud varguse, taas 30.09.2011.a. kella 15.56 ajal Tallinnas, aadressil Suur-Sõjamäe 4 asuva Ülemiste Kaubanduskeskuse kaupluses Lindex üritas võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada - 2 pluusi koodiga 6595366, maksumusega 14,95 eurot, kogumaksumusega 29,90 eurot; - kaks tuunikat koodiga 6617363, maksumusega 17,95 eurot, kogumaksumusega 35,90 eurot; - kaks tuunikat koodiga 6579391 maksumusega 14,95 eurot, kogumaksumusega 29,90 eurot; - pluus koodiga 6624294 maksumusega 14,95 eurot; - püksid koodiga 6520859 maksumusega 19,95 eurot; - pluus koodiga 6630970 maksumusega 14,95 eurot; - teksatuunika koodiga 6571591 maksumusega 24,95 eurot, kokku kaupa summas 170,05 eurot. Nimetatud kaubad pani D.P kaasas olnud fooliumkotti ning möödus kaupluse kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna D.P peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega D.P, olles varem toime pannud vargusi, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime
Samuti tema, olles 30.09.2011.a. kella 15.56 ajal Tallinnas, aadressil Suur-Sõjamäe 4 asuvas Ülemiste Kaubanduskeskuses kinni peetud varguse katselt ning üle antud politseile, andis kahtlustatavana kinnipidamisel ning kahtlustatavana ülekuulamisel ütlusi, kasutades isiku tuvastamiseks oma õde LG tuvastada võimaldavaid isikuandmeid viimase nõusolekuta, eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus ning tekitades sellega kahju LG seadusega kaitstud õigustele. Seega D.P, teise isiku identiteedi ebaseadusliku kasutamisega pani toime
D.P esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 14.02.2012.a. toimunud kohtuistungil kinnitas D.P, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitas, et tsiviilhagi vastu tal vastuväiteid ei ole, nõus tasuma esitatud summas, käesoleva ajani pole tsiviilhagi vabatahtlikult hüvitanud. Tal on kokku viis last, kolm nendest elavad koos temaga, väikseim on alles 1,5 kuune. Kahetseb. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning D.P poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava D.P süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 31 – 32, 1-12-695 tl. 21 – 23, 50 - 54) ning mille käigus ta tunnistas end süüdi ja kahetses ning seletas, et 15.01.2011.a. kella 14:00 ajal sisenes koos mehe (MP ) ning 3 lastega ilusalongi, mis asub Xxx, Tallinnas. Kaupluses võttis riiulilt ning pani kotti ühe küünehoolduskomplekti Valera ning 5 tk Joico K-Pakk juuksehooldusvahendi komplekti. MP oli sel hetkel temast eemal ning ei näinud seda, kuidas ta kaupa kotti pani. Peale seda läks ta kassast mööda ja väljus koos MP iga kauplusest, jättes kauba eest maksmata. Kauba varastas edasi müümiseks ning kauba müüs maha Balti Jaama turul. 20.01.2011.a. sisenes ta koos MP ´iga ning lastega samasse kauplusesse ning neid peeti kinni. 30.09.2011.a. kella 15:00 ajal läksin Ülemiste Keskusesse ja kaasa võttis fooliumkoti. Ta läks kauplusesse Lindex, kust võttis riideeset kasvule 140 – 146 ja läks proovikabiini. Seal pani peale jope kõik riideesemed (10 tk) kilekotti ja väljus kabiinist. Jope pani ta stangele tagasi ja väljus kauplusest. Kauplusest väljudes peeti ta kinni. Varastatud kaup tagastati kauplusele. Varastatud kauba pani ta proovikabiinis fooliumkotti. Politseijaoskonnas nimeta ta ennast LG, mis on tegelikult õe nimi. Samuti valetas ta uurijale, et läks poodi vargile, kuna laps läks esimesse klassi. Kuid tegelikult läks tema õetütar esimesse klassi. Ta on ka varem ennast Ljubovina esitlenud. Ka: • • • • • Kannatanu esindaja MS ütlused, Xxx esimesel korrusel asub OÜ-le A kuuluv kauplus H , mis tegeleb professionaalsete juuksehooldusvahendite tarvikute ja ilusalongi spetsiaalmööbli jae – ning hulgimüügiga. 19.01.2011.a. viidi kaupluses läbi inventuur ning selgus puudujääk. Avastasid salvestuse käigus, et 15.01.2011.a. kella 14:07 – 14:10 vahel varastas tundmatu naisterahvas müügiriiulilt 8 tk küünehoolduskomplekti Valera koguväärtusega 631,84 eurot ja 5 tk Joico K-Pakk juuksehooldusvahendi komplekti koguväärtusega 73,15 eurot. Sel hetkel oli tööl müüja RR. Roosa baretiga naisterahvas, kes varguse toime pani, sisenes kauplusesse koos meesterahvaga, kellel rihmadega rinnal laps. Naisterahvas pani kauba oma vasakul õlal olnud suurde õlakotti ja lahkuvad kauplusest kell 14:10. Vargusega tekitati kahju 704,99 eurot. (tl. 2 – 3); Tunnistaja RR ütlused, 19.01.2011.a. A OÜ-le kuuluvas kaupluses H , mis asub Xxx läbiviidud inventuuri käigus selgus puudujääk, puudus 8 tk küünehoolduskomplekti Valera, mille tükihind 78,98 eurot ning 5 tk Joico K-Pakk juuksehooldusvahendi komplekti tükihinnaga 14,63 eurot. Salvestuselt on näha, et 15.01.2011.a. kella 14:07 ajal sisenevad kauplusesse naisterahvas roosa barettiga ning meesterahvas, kellel rihmadega rinnal sülelaps. Kauba paneb naisterahvas kotti. Tema oli see päev üksinda kaupluses. 20.01.2011.a. tulid meesterahvas ja naisterahvas uuesti poodi. Ta tundis nad näo järgi ära. Ta vajutas paanikanuppu ja kutsus välja turvamehe, kes pidas isikud kinni. (tl. 6 – 7); Äratundmiseks esitamise protokoll, tunnistaja RR tundis fotolt nr 1 ära naisterahvas, kes käis kaupluses H 15.01.2011 ning keda peeti kinni 20.01.2011.a. Isiku tundis ära näo järgi. Naisterahval oli piklik nägu ning pikad juuksed. (tl. 8 – 11); Asitõendi vaatlusprotokoll, fotod, vaadeldavaks asitõendiks on CD plaat salvestusega varguse kohta. Salvestuselt on näha, et 15.01.2011.a. kell 14:07 sisenevad naisterahvas, kellel on roosa barett peas (D.P) ning meesterahvas, kellel on musta värvi jope seljas ning rihmadega rinnal sülelaps (MP ) kauplusesse H . Kell 14:09:31 läheb naisterahvas vasakul pool asuva riiuli juurde, kus on küünehoolduskomplektid, võtab midagi riiulilt ning paneb oma kotti. Seda näha ei ole mitu komplekti naisterahvas võtab. Kell 14:09:58 läheb naisterahvas paremal pool asuva riiuli juurde, kus on juuksehooldusvahendi komplektid. Naisterahvas võtab 4 korda midagi riiulilt ja paneb kotti. Kell 14:10 väljuvad naisterahvas ja meesterahvas kauplusest. (tl. 17, 18 – 28); Tunnistaja MP ütlused, 15.01.2011.a. kella 14:00 paiku sisenes koos naise (D.P) ning lapsega ilusalongi, mis asub xxx tänaval. Aleksandra tahtis kaupu vaadata. Kaupluses jalutasid nii koos, kui ka eraldi ja siis lahkusid. Tema 4 ei näinud kuidas D.P pani kaupu oma kotti ning tema varguses ei osalenud. (tl. 35 – 36); • Karistusregistri väljavõte, millest nähtub, et D.P on varem kahel korral kriminaalkorras karistatud ja väärteokorras korduvalt. (tl. 40 – 43); • Kannatanu, kaupluse Lindex 30.09.2011.a. avaldus, mille kohaselt peeti kinni õigusrikkuja, kes jättis kauba eest maksmata 170.50 eurot. /tl 4/; • Õigusvastase teo toimepanemise akt, 30.09.2011.a. kell 15:56 Ülemiste Lindex kauplusest väljus naisterahvas (LG ehk D.P) jättes kauba eest tasumata 170.50 eurot. /tl 5/; • Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, vaadeldavaks objektiks on fooliumkott, mis on fooliumitaolisest materjalist ning ümber teibitud pruuni värvi kleeplindiga. /tl 8-9/; • Tunnistaja, kaupluse Lindex juhataja asetäitja TS ütlused, olles tööl 30.09.2011.a. kella 15:45 ajal Ülemiste keskuses asuvas kaupluses Lindex, kui märkas müügisaalis naisterahvast, kellel oli seljas tumeroosa jope ja mustad püksid. Naisterahval oli Rimi kott ja tume õlakott. Naisterahvas läks proovikabiini suure hulga toodetega ja väljudes neid ei tagastanud ega jätnud kabiini. Isik peeti turvakontrolliks kinni ning tema juurest leiti 10 toodet, mille eest ei oldud tasutud. Kauba kogusumma oli 170.50 eurot. Annavad üle foto naisterahvast, kes üritas varastada 30.09.2011.a. kaupa. /tl 11-12, 33-35/; • Kaupluse Lindex poolt edastatud foto tunnistaja TS 07.11.2011.a. ülekuulamise juurde, fotol on 30.09.2011.a. kaupluses Lindex varguse kase sooritanud naisterahvast. /tl 36, 37/; • Tunnistaja, AS G4S turvatöötaja Vladimir B ütlused, 30.09.2011.a. kell 15:56 olles turvatöötajana tööl Ülemiste keskuses, kui sai raadiosaatja kaudu teada, et Lindex kaupluses on kahtlane naisterahvas. Ta ootas, kuni poest väljus roosa jopega naisterahvas ja palus isikul turvakontrolli tulla. Isiku juurest leiti fooliumkotti peidetud tooted, mis kuulusid Lindex kauplusele. Kokku oli 10 toodet ning kauba koguväärtus 170,50 eurot. Kaup tagastati kauplusele. /tl 13-14/; • Isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokoll 30.09.2011.a., kinnipeetud isikuks LG (hiljem tuvastatud kui D.P), kinnipidamise protokollile allkirja andnud kinnipeetud isik. Isik vabastatud 01.10.2011.a. /tl 17-20/; • KMA infosüsteemist väljatrükid LG ning D.P fotode ning allkirjanäidistega, millel on näha L. G ning D.P välimus ning allkiri /tl 27-28, 29-30/; • Äratundmiseks esitamise protokoll koos fototabeliga tunnistaja TS. Tunnistaja tunneb äratundmiseks esitatud isikutest ära D.P fotol nr 3 kui isiku, kes septembri lõpul peeti kinni varguse katsel kaupluses Lindex. /tl 38-40/; • Kannatanu LG ütlused selle kohta, et temal on õde D.P, kes on kasutanud tema isiklikke andmeid selleks, et pääseda politseist. 2011.a. oktoobris tuli talle prokuratuurist kutse ning ta helistas prokurörile. Prokurör andis talle teada, et ta on mingist kauplusest midagi varastanud. Ta seletas prokurörile, et tal on õde D.P, kes on narkomaan ja käib poes vargil. /tl 41-44/ Kannatanu LG kinnitas kohtuistungil, et materiaalseid pretensioone tal oma õe – D.P vastu ei ole. Samuti kinnitas, et seoses sellega, et D.P kasutas kinnipidamisel tema isikuandmeid, olid tal probleemid – pangaarved suleti, tööle ei saanud, kuna olid andmed, et tema tegeleb vargustega. 5 Kohtunik asub seisukohale, et D.P on kohtus end esitatud süüdistuses süüdi tunnistanud, kannatanu ja tunnistajate ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning D.P süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud
lg 2 p 9 järgi, kuna tema pani toime süstemaatilisi vargusi ja OÜ A episood oli tema poolt lõpule viidud ja § 157 2 järgi, kuna tema ebaseaduslikult kasutas teise isiku – oma õe identiiteedi, kusjuures õe nõusolekut tal polnud, selle tagajärjel tekkisid tema õel – kannatanu LG probleemid, ta ei saanud tööle, kuna teda peeti vargaks, tema pangaarved olid suletud. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik D.P süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. D.P on varem kriminaalkorras karistatud, kuid see oli viimati 2005.a., tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad, tema karistust kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine. Teda süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises, tsiviilhagi on esitatud, D.P ei tööta, omab kindlat elukohta, kuid tal tuleb tasuda ka menetluskulud, seega pole otstarbekas talle karistuseks mõista rahalise karistuse. Tal on viis last, kellest kolm elavad koos temaga, viimane sündis alles hiljuti, tal on 1,5 kuune. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et D.P-le tuleb karistuseks mõista lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Tsiviilhagi on esitanud OÜ A summas 152,13 eurot, mis tuleb välja mõista süüdistatavalt VÕS § 1043 alusel, mis on õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise kohustus. Teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik ehk kahju tekitaja peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest. Kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Süüdistatav tekitas kannatanule kahju õigusvastaselt, vastuväiteid hagi osas kohtuistungil ei esitanud. Kirjeldatud olukorras on tegemist hagi õigeksvõtmisega TsMS § 440 tähenduses ning vastavalt osundatud § lg-le 1 peab kohus sellisel juhul hagi rahuldama. Kohus on hagi õigeksvõtuga seotud, hagi õigeksvõttu takistavaid asjaolusid TsMS § 440 lg 4 tähenduses antud juhul ei esine. Asitõend: • CD plaat salvestusega, jätta kriminaalasja juurde peale kohtuotsuse jõustumist; • Fooliumkott (asub Põhja Prefektuuri asitõendite laos) – hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, kuid arvestades seda, et D.P puudub kindel sissetulek, tal on kolm last, menetluskulude hüvitamine täies ulatuses käib tal üle jõu, vastavalt KrMS § 180 lg 3 sätetele osa neist – kaitsjatasud tuleb jätta riigi kanda ja sundraha tasumist ajatada. Violetta Kõvask Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.