Kriminaalasi nr.1-11-13615 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 09. detsembril 2011.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Katrin-Jana Vaab juuresol

§ 25lg 2 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus Tuvastas: D.R-i süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, keda on 16.09.2011.a. Harju Maakohtu poolt karistatud süstemaatilise varguse toimepanemise eest, uuesti 08.12.2011.a. kella 20:50 paiku, viibides Tallinnas, Endla 53 asuvas kaupluses Grossi Toidukaubad, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist OG Elektra AS-le kuuluvat kaupa, ühe paki 500 g 26% Saare juustu maksumusega 4,14 eurot ja väljus müügisaalist kauba eest tasumata, kuid vargus jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, sest ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Kaup tagastati rikkumata kauplusele. Seega D.R pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o. KarS §

§ 25lg järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud D.R seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Kannatanu OG Elektra AS avaldust, mille kohaselt 08.12.2011.a. kella 20:50 paiku varastas D.R As OG Elektra kauplusest Grossi Toidukaubad kaupa (Saare juust 26% 500 gr) väärtuses 4,14 eurot. Kaup rikkumata ja tagastati kauplusele. /tl. 2/; Tunnistaja AM ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et oli tööl 08.12.2011.a. Grossi Toidukaubad turvatöötajana, kui kella 20:45 märast meesterahvast, kes oli ostnud oma kaubad ja sisenes taas uuesti kauplusesse. Ta jälgis meesterahvast ning nägi, kuidas ta võttis külmletist juustu ning toppis selle endale püksi. Siis läbis meesterahvas kassaderivi. Ta pidas isiku kinni ning turvakontrollis võttis meesterahvas juustu püksist välja. Kauba maksumus 4.14 eurot. Kaup tagastati kauplusele. /tl. 4/; 16.09.2011.a. Harju Maakohtu otsust, mille kohaselt mõisteti süüdi D.R KarS § 199 lg 2 p 9 ja KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 2 kuud 20 päeva. Vabanes peale karistuse kandmist 02.12.2011.a. /tl. 22 – 23/; D.R-i kahtlustatavana antud ütlusi, et tunnistab oma süüd ning selgitas, et 09.12.2011.a. kella 20:40 ajal läks Grossi kauplusesse. Ta võttis ostukorvi ja pani sinna toidud. Külmikust võttis ühe paki juustu, mille otsustas varastada ja panin endale pükste vahele. Kauba eest, mis oli ostukorvis ta maksis. Juustupaki eest ta ei tasunud. Teda peeti kinni ja juustupakk tagastati kauplusele. Kahetseb. /tl. 11 -14/; Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on D.R süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on D.R käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25lg 2 järgi.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist, kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Süüdistatav D.R on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, puudub kindel töökoht. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et puudub alus süüdistatavale mõista karistuseks rahaline karistus, samuti süüdistatav ei sobi kriminaalhooldusele ning süüdistatavale mõistetav isiku vabadust piirav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Kuivõrd aga inkrimineeritav kuritegu jäi katse staadiumisse ning varaline kahju puudub, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib vaatamata tema korduvale karistatusele mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast tunduvalt allapoole jäävana. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 180 lg 3; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312 ja § 313, 315 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada D.R KarS §

§ 25lg 2 järgi karistada vangistusega 4 kuud. Vähendada Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks D.R-ile tähtajalise vangistuse 2 kuud ja 20 päeva. Tõkendiks D.R valida vahistamine ja vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata D.R kinnipidamise aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda

1. detsember 2011.a. Välja mõista D.R-ilt 208.50 eurot sundraha ja kaitsjatasu summas 95.87 riigi tuludesse, millised kuuluvad tasumisele hiljemalt 09.06.2012.a. 2 Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034796011 SEB EÜP viitenumber
2. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler Kohtunik 3