Obsah (4)

§ 199§ 65§ 68§ 25

Kriminaalasi nr 1-12-2020 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL KOKKULEPPEOTSUS Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01 märts 2012 Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-12- 2020 ( 11240106247

§ 199

lg 1 - § 25 lg 2 üldkasulik töö 474 tundi tähtajaga 1 aasta, tõkend- elukohast lahkumise keeld alates 14.12.2011 Kriminaalasi RESOLUTSIOON Z.E süüdistuses

§ 199lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluse korras Juhindudes Kr

MS § 247,248,249, 306; 309 lg 1,3 ;313; 315; 318 lg 1 ; 319 lg 1, 2 kohus OTSUSTAS: Z.E kuriteo toimepanemises

§ 199

lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks 4 ( neli ) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel liita antud karistusega Viru Maakohtu 06.12.2011 otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, see on 7 kuu ja 21 päeva ( arvestades mõistetud üldkasulik töö 474 tundi vangistuseks ja arvestades täidetud karistuse osa, so üldkasulik töö 12 tundi, mis vastab 6 -le päevale vangistusele) ning mõista Z.E-le lõplikuks karistuseks 11 ( üksteist ) kuud ja 21 päeva vangistust. 1

§ 68

alusel lugeda arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 13.12.2011- 14.12.2011, see on 2 päeva. 22.12.2011 -23.12.2011, see on 2 päeva ja 28.02.2012 – 01.03.2012 see on 3 päeva, s eega kokku 7 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 11 kuud ja 14 päeva vangistust. Tühistada tõkend- elukohast lahkumise keeld ja valida uueks tõkendiks vahi alla võtmine kohtuotsuse täitmise tagamiseks. Tõkendina vahi all olek tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

§ 68

alusel arvestada tõkendina vahi all olek kantud karistuse hulka ning seega karistuse algus 01.03.

1. Välja mõista Z.E-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: - 119 ( ükssada üheksateist) eurot ja 57 senti kaitsjatasu menetluses. - 435 ( nelisada kolmkümmend viis ) eurot sundraha - 0,45 eurot toimiku paljundamise eest kohtu eelses Z.E tasuda kriminaalmenetluse kulud 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedpangas nr
2. maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus „ Z.E, sundraha, kriminaalmenetluse kulud 1-12-2020 „ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluses seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsuse peale on menetlusosalistel õigus esitada apellatsioon kokkuleppemenetluse normide rikkumise kohta Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu . Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamise päevast. Asitõendid- 2 fooliumkotti hävitada kohtuotsuse jõustumisel Süüdistus Z.E, olles varem, 06.12.2011.a karistatud Viru Maakohtu kohtuotsusega

§ 199

lg 1 –

§ 25

lg 1, 2 alusel üldkasuliku tööga 474 tundi tähtajaga 1 aasta varguse toimepanemise eest kauplusest xxx paiku püüdis vaba juurdepääsu teel kauplusest xxx, müügisaalist toime panna Nike meeste dresside 2 tk hinnaga 109.95 eurot tükk, seega kauba kogusummas 219 eurot vargust, peites dressid kaupluse proovikabiinis varem ettevalmistatud ja fooliumiga täidetud arvutikotti, kuid oli kaupluse töötajate poolt enne kauplusest väljumist kinni peetud ning Z.E tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup tagastati rikkumata kauplusele. Peale selle Z.E, xxx püüdis vaba juurdepääsu teel xxx asuvast kauplusest xxx, müügisaalist toime panna meeste sulejope „Puma“ hinnaga 164.95 eurot vargust, peites jope kaupluse proovikabiinis varem ettevalmistatud ja fooliumiga täidetud arvutikotti ning lahkus tasumata kaubaga kauplusest, kuid oli pärast kauplusest lahkumist turvatöötajate poolt eskalaatorite juures kinni peetud ning Z.E tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup tagastati rikkumata kauplusele. Peale selle Z.E, xxx püüdis vaba juurdepääsu teel xxx kauplusest xxxaadressil xxx, müügisaalist toime panna taskulambi „Tiross“ hinnaga 4.49 eurot vargust, peites selle 2 jope varrukasse, kuid oli peale kassast möödumist kaupluse turvatöötaja poolt tasumata kaubaga kinni peetud ning Z.E tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup tagastati kauplusele rikkumata. Seega oma tegudega pani Z.E toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o

§ 199

lg 2 p 9 –

§ 25lg 2 järgi ettenähtud kuriteo.

Kuriteo kvalifikatsioon:

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2.

Kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud. Süüdistav Z.E avaldas, et ta on kokkuleppest aru saanud ning nõustus sellega ja selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kaitsja palus kokkuleppe kinnitada. Prokurör palus kokkuleppe kui seadusliku, kinnitada. Kohus leiab, et süüdistatav Z.E on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb süüdistatav Z.E süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning karistus mõista vastavalt kokkuleppele.

( allkirjastatud digitaalselt ) Kohtunik Eeva Levina 3