4-12-1484/4

4-12-1484 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-12-1484 (2317,11,013538; 2317,11,011836; 2317,11,013666; 2316,12,003967; 2316,12,004609; 2316,12,004425; 2316,12,004755) Kohtunik Märt Toming Tõlk Natalia Senkevitš Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik U.P, ik: xxx, elukoht: xxx Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla, Põhja Prefektuuri Lõuna Politseijaoskond; Terle Keskküla, Põhja Prefektuuri Kesklinna Politseijaoskond RESOLUTSIOON 1
3. U.P süüdi tunnistada NPALS § 15 ettenähtud väärteo toimepanemises (väärteoasjad nr 2317,11,011836; 2317,11,013666; 2317,11,013538) ja karistada teda arestiga 2 (kaks) päeva. 1
4. U.P süüdi tunnistada NPALS § 15 ettenähtud väärteo toimepanemises (väärteoasjad nr 2316,12,003967; 2316,12,004609; 2316,12,004425; 2316,12,004755) ja karistada teda arestiga 16 (kuusteist) päeva.
5. Määratud arest kokku 18 (kaheksateist) päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas. Mõistetud arest kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas. Menetlusalune isik peab aresti ära kandmisele asuma hiljemalt 09.07.
6. Aresti ärakandmist arvestada alates aresti ärakandmisele asumisest. Kui mõistetud arest ei ole tähtaegselt ära kantud, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ja aresti ärakandmist arvestatakse aresti ärakandmisele toimetamisest.
7. U.P-lt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiisi tegemisel tekkinud kulu 245 (kakssada nelikümmend viis) eurot, mis tuleb 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuistes võrdsetes osades 24 euro ja 50 sendi kaupa kuus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „U.P , 4-12-1484, joobeekspertiis“.
8. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu 1 Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 19.06.
9. Vastavalt V™S § 199 lg 3 sätetele jõustub kohtuotsus aresti mõistmise kohta selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 09.03.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1303885 selles, et 19.11.2011 kella 10.15 ajal peeti Sõpruse 3 juures kinni U.P, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 09.03.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1303886 selles, et 28.12.2011 kella 08.48 ajal peeti Endla 45 juures kinni U.P, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli ja 7amiinokonasepaami sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 09.03.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1303887 selles, et 30.12.2011 kella 23.40 ajal peeti Endla 45 juures kinni U.P, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 05.04.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1308235 selles, et 05.04.2012 kella 23.01 ajal leiti Musumäel Tallinnas U.P, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 17.04.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1308416 selles, et 17.04.2012 kella 20.25 ajal peeti Pärnu mnt 11 juures Tallinnas kinni U.P , kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 21.04.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1299675 selles, et 21.04.2012 kella 12.45 ajal peeti Aia 7 juures Tallinnas kinni U.P, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 06.05.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1299678 selles, et 06.05.2012 kella 12.27 ajal peeti Uus-Kalamaja 57 juures Tallinnas kinni U.P , kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel 2 fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Kohtuistungil menetlusalune isik selgitas, et tunnistab kõikide väärtegude toimepanemist. On töötu, püüab vähem tarvitada, pöördub arsti poole, et saada metadooniravile, on analüüsid andnud, on järjekorda võtnud. Eelmise karistuse kandmis ära alates märtsist kui haiglast välja tuli. Kohtuvälise menetleja esindaja I.Tamla leidis, et väärtegudest kolm on toime pandud enne eelmist otsust, siis saab vaid kaks päeva küsida. T.Keskküla leidis, et nelja episoodi eest taotleb 28 päeva. Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi, joobeseisundi tuvastamise uuringuakte, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärtegude toimepanemine on tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusalune isik oli tarvitanud arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut aastate jooksul karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega, millised on jäetud tasumata, samuti on teda karistatud arestidega. Sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik järjekindlalt väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on jäetud tasumata ning trahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Seetõttu kohus, juhindudes V™S §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8 sätetest, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse seitsme väärteo toimepanemises, millistest kolm on toime pandud enne eelmise otsusega mõistetud karistust, mis moodustas kokku aresti 28 päeva, siis saab kohus esimese kolme väärteo toimepanemise eest mõista karistuseks aresti kaks päeva ning ülejäänud kolme väärteo toimepanemise eest saab kohus mõista pikemaajalise karistuse ning kohus leiab, et see karistus peab ületama ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. Märt Toming kohtunik 3