lg 1 järgi Menetlusalune isik P.D, isikukood xxx; kodakondsus määratlemata; elukoht: xxx; töökoht: ei tööta Asja läbivaatamise kuupäev 20. juuni 2012.a. Istungil osalenud isikud PPA Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse esindaja vanemkonstaabel Hannes Küünarpuu KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON 1 Süüdi tunnistada P.D LS § 201 lg 2, §
S § 63 lg 1 mõista karistuseks arest 7 /seitse/ päeva. Süüdi tunnistada P.D LS § 201 lg 2 järgi /25.05.2012 ja 26.05.2012 episood/ ning mõista karistuseks arest 8 /kaheksa/ päeva. Kohustada P.D asuma kandma mõistetud karistust /15 päeva aresti/ hiljemalt 01.08.2012.a. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. P.D poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada P.D suhtes sundtoomist arestimajja. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja läbivaatamisel tegi kohus kindlaks: PPA Põhja Prefektuuri Ida – Harju politseijaoskonna patrullpolitseiniku Rafail Farfutdinovi (Farfutdinov) poolt on 18.05.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1259333 selle kohta, et P.D juhtis 18.05.2012.a. kell 07:30 Harju maakonnas, Jõelähtme vallas, Saviranna tee ja Mäeotsa tee ristmikul, liikudes Mäeotsa tee suunas, mootorsõidukit Audi 100, registreerimismärgiga xxx omamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud; samuti juhtis mootorsõidukit, millel oli nõuetekohaselt läbimata korraline tehnokontroll ning mille suhtes puudus kohustusliku liikluskindlustuslepingu alusel väljastatud kehtiv poliis. Kirjeldatud tegevusega rikkus P.D LS § 90 lg 1 p 3, LS § 73 lg 2 ja LS § 33 lg 2 p 9 nõudeid, pannes toime väärteod, millised on kvalifitseeritavad LS § 201 lg 2, LS §
PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseiniku Kaja Ranna (Rand) poolt on 25.05.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1262962 selle kohta, et P.D juhtis 25.05.2012.a. kell 22:15 Harju maakonnas, Tallinna linnas, Pae 12 juures, liikudes Pae 1 suunas mootorsõidukit Audi 100 Avant, registreerimismärgiga xxxomamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Kirjeldatud tegevusega rikkus P.D LS § 90 lg 1 p 3 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 201 lg 2 järgi. PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseiniku Oleg Dmitrijevi (Dmitrijev) poolt on 26.05.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1262984 selle kohta, et P.D juhtis 26.05.2012.a. kell 22:00 Harju maakonnas, Tallinna linnas, Raadiku 8/3 juures, liikudes Raadiku 8A/1 suunas mootorsõidukit Audi 100 Avant, registreerimismärgiga xxxomamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Kirjeldatud tegevusega rikkus P.D LS § 90 lg 1 p 3 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 201 lg 2 järgi. P.D kohtuistungile ei ilmunud. Kohtuistungi sekretäri poolt teavitati 14.06.2012.a. kell 10:37 menetlusalust isikut tema poolt antud telefoninumbril 56736461 kohtuistungi toimumise ajast ja kohast. Seega oli menetlusalune isik P.D kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning leidis, et P.D süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Kohtuvälise menetleja esindaja hinnangul menetlusalune isik P.D eelnevatest karistustest mingisugust järeldust teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada P.D väärteoprotokollides kirjeldatud rikkumiste eest arestiga kokku 15 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke 1 materjale, leidis, et P.D süü LS § 201 lg 2, LS §
on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: 2 - menetlusaluse isiku poolt 18.05.2012.a antud ütlustega, milles avaldab, et 18.05.2012.a. kell 07:30 juhtis autot Audi 100 Avant tuttava maale ja ei saanud juhtimisega hakkama. Ülevaatust ja kindlustust ei jõudnud teha, sest ostis alles auto. Kahetseb oma tegu. - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida – Harju politseijaoskonna patrullpolitseinik Rafail Farfutdinov otsustas 18.05.2012.a. kõrvaldada P.D sõiduki Audi 100 Avant, registreerimismärgiga xxxjuhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni kõrvaldamise aluse äralangemiseni. P.D on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millisest nähtub, et seisuga 30.05.2012.a. P.D kehtivaid juhilubasid ei leitud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millisest nähtub, et seisuga 30.05.2012.a. puudus sõiduautol Audi 100 Avant registreerimismärgiga xxxkehtiv tehnoülevaatus. Ülevaatus oli antud sõidukil teostatud 10.02.2011.a. ning järgmine tuli teha hiljemalt 30.04.2012.a. - Eesti Liikluskindlustuse Fondi andmebaasi väljavõttega, millisest nähtub, et seisuga 18.05.2012.a. kell 07:30 puudus sõiduautol Audi 100 Avant registreerimismärgiga xxxkehtiv kindlustuspoliis. sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA korrakaitsepolitseiosakonna liiklusjärelevalvetalituse liikluspolitseinik Danel Kõdar otsustas 26.08.2011.a. kõrvaldada P.D sõiduki Ford Mondeo, registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati mootorsõiduki juhtimiselt kuni juhtimisõiguse saamiseni. P.D on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. P.D süü LS § 201 lg 2 järgi väärteo toimepanemises 25.05.2012.a. on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - menetlusaluse isiku poolt 25.05.2012.a antud ütlustega, milles P.D on avaldanud, et sõitis autoga Audi 100 Avant xxxja tal puuduvad juhiload. - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseinik Kaja Rand otsustas 25.05.2012.a. kõrvaldada P.D sõiduki Audi 100 Avant registreerimismärgiga xxxjuhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni tingimuste äralangemiseni. P.D on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, millisest nähtub, et seisuga 30.05.2012.a. P.D kehtivaid juhilubasid ei leitud. - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida – Harju politseijaoskonna patrullpolitseinik Rafail Farfutdinov otsustas 18.05.2012.a. kõrvaldada P.D sõiduki Audi 100 Avant, registreerimismärgiga xxxjuhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni kõrvaldamise aluse äralangemiseni. P.D on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. P.D süü LS § 201 lg 2 järgi väärteo toimepanemises 26.05.2012.a. on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: 3 - menetlusaluse isiku poolt 26.05.2012.a antud ütlustega, milles P.D on avaldanud, et tahtis parkida autot aga ei jõudnud, endal puudub juhiluba. Kahetseb oma tegu. - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseinik Oleg Dmitrijev otsustas 26.05.2012.a. kõrvaldada P.D sõiduki Audi 100 Avant registreerimismärgiga xxxjuhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni kõrvaldamise põhjuste äralangemiseni. P.D on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - sõiduki valvekohta hoiukohta paigutamise aktiga, mille järgi paigutati Audi 100 Avant, reg. märgiga xxx, mida juhtis P.D, LS § 92 lg 1 alusel Paljassaare põik 1 asuvasse valvega hoiukohta. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, millisest nähtub, et seisuga 30.05.2012.a. P.D kehtivaid juhilubasid ei leitud. - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida – Harju politseijaoskonna patrullpolitseinik Rafail Farfutdinov otsustas 18.05.2012.a. kõrvaldada P.D sõiduki Audi 100 Avant, registreerimismärgiga xxxjuhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni kõrvaldamise aluse äralangemiseni. P.D on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on varem korduvalt väärteokorras karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega. Kohtu seisukoht: Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – P.D-le inkrimineeritud väärteod LS § 201 lg 2, LS §
1 lg 1 järgi on kvalifitseeritud õigesti, kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et nii 18.05.2012.a. puudus menetlusalusel isikul vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus, tema poolt juhitud mootorsõidukil Audi 100 Avant, registreerimismärgiga xxxpuudusid kehtiv tehnoülevaatus ja kehtiv liikluskindlustuse poliis. Samuti on kohtule esitatud tõendid selle kohta, et nii 25.05.2012.a. kui ka 26.05.2012.a. puudus P.D vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus. Kohtule on esitatud kirjalik tõend selle kohta, et P.D on juba enne käesoleva väärteoasja esimest episoodi PPA korrakaitsepolitseiosakonna liiklusjärelevalvetalituse liikluspolitseinik Danel Kõdari poolt 26.08.2011.a. kõrvaldatud mootorsõiduki juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 alusel. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS § 201 lg 2, LS §
lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod toime tahtlikult, kuna kohustus omada juhtimisõigust, liigelda sõidukiga, millel on nõutav kindlustus olemas ja juhtida sõidukit, mis on seaduses sätestatud tehnoülevaatuse läbinud, on juhi esmased kohustused ja nende põhjendamatu järgimata jätmine on tahtlikult toime pandud väärteod. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud P.D käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. 18.05.2012.a. on isik pannud toime ühe teo, milleks on mootorsõiduki juhtimine vastava kategooria juhtimisõigust omamata ning mootorsõiduki 4 juhtimine, millel puudub kehtiv tehnoülevaatus ja kehtib liikluskindlustuspoliis. Seega lähtub kohus antud episoodis karistuse mõistmisel KarS § 63 lg-st 1, kuna tegemist on ideaalkogumiga ehk ühe teoga, mis täidab kaks väärteokoosseisu. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks peab kohus menetlusaluse isiku kahetsust. Kohus asub seisukohale, et P.D ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et P.D ei tööta ja temale määratud rahatrahvid on tasumata, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut LS § 201 lg 2, LS §
1 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärtegude toimepanemise eest rahatrahviga, kuna rahatrahvi mõistmine temale karistuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. Kohtu hinnangul on P.D näol tegemist ohtliku liiklejaga, kes jätkab uute liiklusrikkumiste toimepanemist. Kohus peab vajalikuks osundada ka asjaolule, et käesolevas asjas arutatavad rikkumised on toime pandud 9 päeva jooksul. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on P.D ka varasemalt karistatud mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõigust omamata. Isikul on 14 kehtivat väärteokaristust. Seega ei ole P.D hoolimata varem määratud karistusest oma käitumisviisi muutnud ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks V™S § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 01.08.2012.a. Kohus juhindub KarS § 48, § 57 lg 1 p 3, § 63 lg 1 ning V™S §-dest 83 p 2, 107 lg 1 p 1, 108111, 113 Aulike Salo Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.