1-12-10273/4

(12250102415)Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Tõlk Anžela Kuvaldina Kriminaalasi B.K süüdistuses KarS § 392 lg 1 kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Prokuröri abi Kaido Tuulemäe Kaitsja Rünno Roosmaa, määratud korras Süüdistatav B.K Isikukood või sünniaeg: RESOLUTSIOON järgi, 201279-11636 Juhindudes KrMS § 256-4 lg 4; § 256-5 lg 1 p 1 ja lg 2; 180 lg 1 , kohus otsustas: Tunnistada süüdi B.K KarS § 392 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karitus täielikult täitmisele pööramata, kui B.K ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. Tõkendit – ei ole kohaldatud. Karistusaja algust arvata alates 25.10.

1. a. Välja mõista B.K-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 217,50 € ning tasu riigi õigusabi 192 € Riigi kasuks arveldusarvele välja mõistetud 10220034796011 menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, 1 1-12-10273 viitenumber
2. Selgituseks märkida „nimi, perekonnanimi 1-12-10237 menetluskulud“ Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber
3. Selgituseks märkida „nimi, perekonnanimi 1-12-10273 rahaline karistus“. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Rünno Roosma`le riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas, s.o. 38,40 eurot. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid asjas puuduvad. Konfiskeerimisele kuuluv vara: B.K-lt ära võetud narkootiline aine kuulub KarS § 392 lg 4 konfiskeerimisele ja hävitamisele. alusel Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama . Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas 12250102415 süüdistatakse B.K selles, et tema toimetas 24.10.2012 ebaseaduslikult P maakonnas H vallas üle Eesti Vabariigi riigipiiri läbi I piiripunkti enda kasutuses oleva sõiduauto Mercedes Benz [xx xxxx] keskkonsoolis ca 1,1 grammi amfetamiini sisaldavat pulbrit. Amfetamiin kuulub Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 1 lg 1 ja sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 alusel narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Vastava kohustusliku dokumendita narkootilise aine üle riigipiiri toimetamisega, pani B.K toime KarS § 392 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi, süüdistatav B.K ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel 2 1-12-10273 sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus süüdi tunnistamist KarS § 392 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karitus täielikult täitmisele pööramata, kui B.K ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. Tõkendit – ei ole kohaldatud. Karistusaja algust arvata alates 25.10.
4. a. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks luges kohus puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada B.K vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 392 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 217,50 €, ja tasu riigi õigusabi eest. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 153,60 € Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 38,40 €. Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 13.11.
5. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Konfiskeerimisele kuuluv vara: B.K-lt ära võetud narkootiline aine kuulub KarS § 392 lg 4 alusel konfiskeerimisele ja hävitamisele. Igor Pütsep Kohtunik 3