4-11-880/13

(233011001414)Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Olga Abakumova Avalduse esitaja Riigi Tugiteenuste Keskus Turu 2, 51014 Tartu Kohtutäitur Narva kohtutäitur Krista Järvet büroo asukoht Tallinna mnt. 9, 20303 Narva Võlgnik E.L isikukood xxx, elukoht xxx, asukoht Viru Vangla, töötu. Avaldus Rahatrahvi asendamiseks arestiga täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 201 lg 1 alusel Täiteasi 167/2011/1055 Kohtuistungi toimumise aeg 01.11.2012.a. RESOLUTSIOON

1. Asendada E.L-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.03.2011.a kohtuotsusega väärteoasjas nr 4-11-880 määratud rahatrahv 10 trahviühikut, s.o 40 (nelikümmend) eurot, 1 (ühe) päeva arestiga.
2. Aresti kandmise alguseks lugeda arestimajja saabumise aeg.
3. VTMS § 205 lg 2 alusel on E.L kohustatud ilmuma aresti kandmiseks Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna arestikambrisse (Vabaduse 5, Narva) 10 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Määruse koopia edastada allkirja vastu Narva kohtutäitur Krista Järvetile, E.L-ile, Riigi Tugiteenuste Keskusele, Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord 1 4-11-880 Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tegi kindlaks Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.03.2011.a kohtuotsusega väärteoasjas nr 4-11-880 tunnistati E.L süüdi 05.03.2011.a mootorsõiduki juhtimise eest seisundis, mille puhul alkoholisisaldus ühes liitris juhi väljahingatavas õhus on mitte väiksem kui 0,32 milligrammi (0,58+/- 0,05 mg/l), s.o liiklusseaduse § 74-19 lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemises ning mõisteti karistuseks 5 (viis) päeva aresti. Sama otsusega tunnistati E.L süüdi 05.03.2011.a mootorsõiduki juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õiguseta, s.o liiklusseaduse § 74-1 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises ning mõisteti karistuseks 2 (kaks) päeva aresti. KarS § 63 lg 3 alusel mõisteti E.L-ile ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 7 (seitse) päeva aresti. Karistuse alguseks loeti 05.03.2011.a kell 09:
4. Sama otsusega tunnistati E.L süüdi 05.03.2011.a Liikluseeskirja § 70 p 4 rikkumise eest, s.o Liiklusseaduse § 74-35 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises ning karistati teda rahatrahviga 10 trahviühikut, s.o 40 (nelikümmend) eurot. Kohtuotsus jõustus 07.03.2011.a. 26.09.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus E.L suhtes asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) otsustada TMS § 201 lg 1 sätete alusel avalduses toodud rahatrahvi asendamine. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel ei oma võlgnik registritesse kantavat kinnis- ega vallasvara. Samuti puudub muu materiaalset väärtust omav vallasvara. Kohustatud isiku pangakontod on arestitud, kuid rahalised vahendid puuduvad. Narva kohtutäitur Krista Järvet esitas Riigi Tugiteenuste Keskusele täitmise võimatuse akti, millest nähtub, et täitmisel on Eesti Vabariigi avalduse alusel Viru Maakohtu 07.03.2011.a kohtuotsusega nr 4-11-880 E.L-ile määratud 40 euro suurune rahatrahvi nõue. Võlgniku suhtes on algatatud täitemenetlus 19.05.2011.a. 20.05.2011.a võlgnikule oli saadetud täitmisteade, mis tuli tagasi. Vastavalt TMS § 24 lg 5 oli täitmisteade avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 27.05.2011.a. Võlgnik rahatrahv ei ole makstud, nõude jääk on 40 eurot. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmised täitetoimingud: kontrollitud on võlgniku vara registrites – puudub, kontrollitud on võlgniku töökoha olemasolu – puudub, arestitud on pangakontod, laekumisi ei ole. Vanglaregistri andmetel asub võlgnik Viru Vanglas – on tehtud Rahalise nõude arestimise akt Vanglasse. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Juhindudes TMS § 201 lg 1 teatas kohtutöitur Riigi tugiteenuste Keskusele E.L rahatrahvi nõude täitmise võimatusest. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 30.10.2012.a kohtuistungil võlgnik E.L seletas, et ta ei tasunud rahatrahvi seoses rahalise vahendite puudumisega, ta on nõus rahatrahvi asendamisega arestiga. Maakohtu seisukoht Kohus, kontrollides esitatud dokumendid, leiab, et Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus asenduskaristuse määramiseks E.L suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 2 4-11-880 Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi tekstis VTMS) § 211 lg 1 alusel teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. VTMS § 211 lg 1-1 alusel rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi tekstis) TMS § 201 lg 1 alusel kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Karistusseadustiku (edaspidi tekstis KarS) § 72 lg 1 alusel kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. Sama paragrahvi lg 2 alusel rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.03.2011.a kohtuotsusega väärteoasjas nr 4-11-880 tunnistati E.L süüdi Liiklusseaduse § 74-19 lg 2, § 74-1 lg 1, § 74-35 lg 1 järgi ning karistati: liiklusseaduse § 74-19 lg 2, § 74-1 lg 1 j ärgi arestiga 7 (seitse) päeva; Liiklusseaduse § 74-35 lg 1 järgi rahatrahviga 10 trahviühikut, s.o summas 40 (nelikümmend) eurot. Kohtuotsus jõustus 07.03.2011.a. E.L ei ole asunud rahatrahvi maksma. Tal puudub raha trahvi tasumiseks, nii vara, kui ka sissetulek. E.L on nõus rahatrahvi asendamiseks arestiga. E.L on karistatud 10 trahviühiku suuruse trahviga, mis vastab 1 päevale arestile. Ülaltoodust tulenevalt kohus rahuldab Riigi Tugiteenuste Keskuse avalduse ning asendab E.L-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.03.2011.a kohtuotsusega väärteoasjas nr 4-11-880 määratud rahatrahvi 10 trahviühikut, s.o 40 (nelikümmend) eurot, 1 (ühe) päeva arestiga. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §
5. /allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik 3