1-13-1892/4

Kriminaalasi nr. 1-13-1892 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märtsil 2013.a. Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1 – 13 – 1892 Kohtunik Alari Möldre Sekretär Helen Aasma Prokuröri abi Loreta Tšurilova Kaitsja Eva Rivis Menetluse liik kokkuleppemenetlus Süüdistatav: E.H, isikukood: XXX, rahvuselt eestlane, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, keskharidusega; töötab AS VL, tõstukijuht, elukoht: XXX; varem kriminaalja väärteokorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 29.02.2012.a. kuni 28.02.2013.a.. süüdistuses KarS § 201 lg. 2 p. 1 järgi. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.H KarS § 201 lg. 2 p. 1 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Kohaldades KarS § 73 lg. 1,3 sätteid, jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui E.H ei pane katseaja 3 (kolme) aasta kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja kulgemise algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. 06.03.2013.a.. Välja mõista E.H `lt tsiviilhagi AS Kalev /endise ärinimega AS Kalev Chocolate Factory/ (registrikood 11267031) kasuks summas 810 (kaheksasada kümme) eurot ja 81 (kaheksakümmend üks) senti. Tsiviilhagi tasuda AS Kalev arveldusarvele XXXXXXXXX SEB Pangas. Asitõendid: 39 šokolaaditahvlit 4 karbis, millised on tagastatud AS-le Kalev Chocolate Factory jätta kohtuotsuse jõustumisel AS-le Kalev. Välja mõista E.H `lt KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 57 (viiskümmend seitse) eurot ja 60 (kuuskümmend) euro senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
2. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 13 – 1892, õigusabikulu.“ Välja mõista E.H `lt KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5, p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, mis tuleb tasuda 10 kuu jooksul igakuiselt summas 48 (nelikümmend kaheksa) eurot ning koopiate tegemise kulu 45 /nelikümmend viis/ euro senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
3. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 13 –1892 sundraha, koopiate tegemise kulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU E.H on kohtu alla antud kokkuleppemenetluse raames ja teda süüdistatakse selles, et tema, töötades AS-is Kalev Chocolate Factory, asukohaga Põrguvälja tee 6, Lehmja küla, Rae vald, Harjumaa, alates 28.04.2010.a. kuni 13.12.2011.a. laotöötajana, kelle tööülesanneteks oli muuhulgas kauba paigutamine ja transporttööd jaoskondadesse, kauba ümberpaigutamine vastavalt vajadusele passiivist aktiivi ning jaoskondadele ja klientidele kauba komplekteerimine vastavalt tellimustele, seega omades vahetut juurdepääsu valmistoodangu laoruumides hoitavatele materiaalsetele väärtustele, ajavahemikul 02.11.2011.a. kuni 02.12.2011.a. omastas temale töölepinguga usaldatud võõrast vallasasja, AS-le Kalev Chocolate Factory kuuluvat toodangut, nimelt vastavalt tellimusele laost samas hoones asuvasse tehasepoodi kaubaaluse vabriku toodanguga viimise käigus toodangut kogusummas 810,81 eurot. Samuti tema, üritas 06.12.2011.a. omastada 4 erinevat karpi 200-g šokolaade, kokku 39 tahvlit, kogumaksumusega 73,71 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna toodang leiti samal päeval sisevalvetöötaja poolt. 2 Seega pani E.H toime varem omastamise toime pannud isikuna, temale usaldatud võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, mis on KarS § 201 lg. 2 p. 1 järgi kvalifitseeritav kuritegu. Vastavalt KrMS § 245 alusel 26.02.2013.a. süüdistatav E.H, viimase kaitsja Eva Rivis ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Loreta Tšurilova sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 201 lg. 2 p. 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist 4 (nelja) kuulise vangistusega. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta E.H-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 4 kuud tema suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et E.H temale määratud 3-aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu. Süüdistatav E.H tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 201 lg. 2 p. 1 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav E.H selgitas, et 26.02.2013.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Loreta Tšurilova, tema (E.H) ja tema kaitsja Gennadi Kull kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Loreta Tšurilova selgitas samuti, et ta jääb 26.02.2013.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde E.H-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. KOHTU SEISUKOHT Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava E.H poolt KarS § 201 lg. 2 p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava E.H käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 201 lg. 2 p. 1 järgi. AS-li Kalev –i tsiviilhagi 810.
4. euro nõudes rahuldada. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava E.H selgituse ja prokuröri abi arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav E.H on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb E.H temale esitatud süüdistuses KarS § 201 lg. 2 p. 1 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab E.H süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 4, 5 ja 9 kohaselt on määratud kaitsjale makstud tasu, kaitsjale toimiku koopia tegemise kulu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha käsitletavad menetluskuludena. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et E.H `l esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et E.H `lt 3 tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1 – 10 – 3472; 1 – 10 – 16328 ja 1 – 10 –
5. Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, s.t. määrata kriminaalmenetluse kuludest sundraha hüvitamine ositi 10 (kümne) kuu jooksul. Kohus arvestab siinkohal asjaoluga, et E.H on kohustus tasuda AS Kalev kasuks tsiviilhagi summas 810,81 eurot. Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 5, 9; 248 lg 1 p 5; 249; 310 lg 1; 311;
6. Kohtunik: 4