1-11-13067/6

(11230116949)Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär Hedvig Payne Tõlk Natalia Senkevitš Kriminaalasi J.E süüdistuses KarS § 424 järgi lühimenetluses Prokurör Urmo Paal Süüdistatav J.E eluk xxx, ik XXX, Eesti Vabariigi kodanik, kõrgharidus, SEJ, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 30.05.2001 Harju Maakohtu poolt KrK § 186; 139 järgi; 2) 14.12.2004 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 6, 7; 344 lg 1; 345 lg 1 järgi; 3) 23.05.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 424 järgi; 4) 11.11.2009 Harju Maakohtu KarS 199 lg 2 p 8, 9; 329 järgi liitkaristusega 1 aasta ja 11 kuud vangistust, vabanes 27.05.2011.a, karistus kustumata Kaitsja Sergei Narusberg RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-4 256-5; 311 ja 313 Tunnistada süüdi J.E KarS § 424 järgi ja mõista kuud vangistust. karistuseks 9 (üheksa) Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt J.E-le mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 6 (kuus) kuud. Kohaldada J.E suhtes tõkendina kinnipidamisest 26.11.2011.a. vahistamist ja karistuse alagust arvata alates Välja mõista J.E-lt riigituludesse sundraha 208,52 eurot ja menetluskulud 172,59 eurot. Menetluskulud ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. AS SEB Pank viitenumber Menetluskulude tasumist 10220034796011

1. tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD J.E on antud kohtu alla KarS § 424 järgi süüdistatuna selles, et tema 26.11.
2. a. kella 20.20 ajal juhtis Harjumaal Tallinnas Rahu teel Smuuli tänava suunas, mootorsõidukit VW Passat registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholijoove 0,95 mg/l laiendmääramatusega ± 0,09 mg/l (lõplik tulemus 0,86 mg/l)). Sellise käitumisega rikkus J.E liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega J.E pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav J.E tunnistab end täielikult süüdi esitatud süüdistuses ja seletab, et juhtis 26.11.2011.a. mootorsõidukit VW Passat, registreerimismärgiga XXX, olles alkoholijoobes. 26.11.2011.a. tahtis minna Maardusse suvilat kontrollima, sõitis mööda teed, keeras politseisõidukile ette ning seejärel peeti ta kinni. Anti korraldus puhuda indikaatorvahendisse, mis tuvastas temal alkoholijoobe. Seejärel viidi tema politseijaoskonda, tuvastati alkoholijoove 0,86 mg/l. Kahetseb puhtsüdamlikult /tl 1-4/. Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale tema isikliku omaksvõtu täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: - tunnistaja Piret Rehe ütlustega selle kohta, et 26.11.2011.a. sõitsid Tallinna Narva maanteel, Rahu tee ristmikul Smuuli tee suunas, kui patrullauto ees sõitis ebakindla sõidustiiliga VW Passat, registreerimismärgiga XXX. Pidasid sõiduki kinni ning sõidukijuhil J.E tuvastati alkoholijoove 0,86 mg/l /tl 11-13/ ; - tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll koos näidu väljatrükiga, millest nähtub, et 26.11.2011.a. tuvastati tõenduslikku alkomeetriga Dräcer Alcotest XXX, mille seerianumber on Araf-0018, J.E alkoholijoove 0,86 mg/l /tl 17-18/; - õiend juhtimisõiguse kohta, millest nähtub, et J.E puudub juhtimisõigus /tl 47/. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et J.E juhtis tahtlikult mootorsõidukit alkoholijoobes ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. J.E on varem kriminaalkorras karistatud, sh KarS § 424 järgi. Teda on kriminaalkorras karistatud rahalise karistusega, mis on käesoleva ajani tasumata. Väärteokorras samuti korduvalt karistatud rahatrahvidega, millest osa on käesolevaks ajaks tasumata. Kohus leiab, et J.E ei ole võimalik karistada rahalise karistusega, kuna sellisel viisil ei ole võimalik saavutada karistuse eesmärke. J.E kahetsus ja töökoha olemasolu ei anna alust ning ei ole piisav, lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, et talle karistuse mõistmisel kohaldada rahalist karistust. J.E suhtes on varem mõistetud vangistus on jäetud täitmisele pööramata, kuid uue kohtuotsusega on karistus täitmisele pööratud. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on J.E varasemalt ka karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastatud, kuid ta on kaseajal toime pannud uued kuriteod, mistõttu on karistus samuti uue kohtuotsusega täitmisele pööratud. Riigikohus on asunud seisukohale, et selleks, et hakata üldse vaagima, kas kohaldada isiku suhtes üldkasulikku tööd kui reaalse vangistuse vältimise viimast võimalust, peab kohtul olema esmalt kujunenud sisemine veendumus, et vabaduses viibides ei pane isik, kes on varem mitmeid kordi analoogsete kuritegude toimepanemise eest karistatud, toime uusi õigusrikkumisi ning suudab elada õiguskuulekat elu. KarS § 69 kohaldamiseks peavad esinema formaalsete eelduste kõrval obligatoorselt ka materiaalsed eeldused (Riigikohtu otsus nr 3-1-1-99-06). Kohus leiab, et ei esine asjaolusid, mis oleksid käesoleval juhul KarS § 69 kohaldamise eelduseks. Kuigi süüdlase puhul esinevad üldkasuliku töö kohaldamise formaalsed eeldused (talle on mõistetud vangistus alla kahe aasta), puuduvad aga üldkasuliku töö kohaldamise materiaalsed eeldused. Üldkasuliku töö tegemine on samuti seotud käitumiskontrolli nõuete täitmisega. J.E on korduvalt näidanud, et ta ei ole suuteline katseaega edukalt läbima. Tegemist on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud isikuga. Kuna varasemad eriliigilised karistused ei ole mõjutanud J.E kuritegude toimepanemisest loobuma, inkrimineeritava kuriteo pani ta toime lühikese aja möödumisel eelmise, suhteliselt pikaajalise karistuse kandmiselt vabanemisest, siis karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb teda karistada reaalse vangistusega. Tsiviilhagi ei ole. Eha Popova Kohtunik