lg 3 kohaselt riigi kanda 80% menetluskuludest s.o 366 eurot ja P.O-lt mõistetakse välja 10% menetluskuludest s.o 56 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874. Menetluskulud tuleb P.O tasuda osade kaupa 3 kuu jooksul, tasudes igas kuus alates oktoobrist 2012.a 25.kuupäevaks 18,7 eurot. Menetluskulude tähtaegselt mittetasumisel pööratakse menetluskulude nõue sundtäitmisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest. Kohus tuvastas: P.O-le on esitatud kahtlustus selles, et tema ööl vastu 08.10.2010.a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx külas tungis valdaja xxxxxxxxxxxxxx tahte 2 vastaselt s.o veranda ukseklaasi lõhkumise teel xxxxxxxxxxxxxxxx kuuluvasse majja. Ukseklaasi lõhkumisega on xxxxxxxxxxxxxxxx tekitatud varalist kahju 15,98 eurot. Peale selle tema 25.02.2011.a kella 00:15 ajal Jõgeva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx s.o oma elukohas pani toime kehalise väärkohtlemise xxxxxxxxxx suhtes, mis seisnes selles, et lõi korduvalt rusikatega xxxxxxxxxxxe näkku, mille tagajärjel kannatanu kaotas tasakaalu ja kukkus põrandale pikali ning seejärel lõi ühel korral kannatanu xxxxxxxxxxxx jalaga pea piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi – näole marrastused. Kuriteo kvalifikatsioonid: KarS § 266 lg 1; § 121 P.O poolt toimepandud on II astme kuriteod. P.O, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik
§-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.
Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. P.O tuleb süüdi tunnistada KarS §-de 121 ja 266 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 kohaselt tuleb P.O-lt välja mõista xxxxxxxxxxxxxx kasuks kuriteoga tekitatud kahju 15,98 eurot.
§-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb P.O-lt riigituludesse välja mõista sundraha.
§-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb P.O-lt riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Matti Reinsalule makstav tasu tema poolt osutatud õigusabi eest.
lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid; Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda; Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. P.O-le on määratud töövõimetus 80%. Kohus jätab riigi kanda 80% menetluskuludest ja P.O kanda 20% menetluskuludest. P.O tuleb menetluskulud tasuda osade kaupa ühe aasta jooksul. Otsuse tegemisel juhindub kohus
§-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249. Haide Rimmel kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.