lg 1 alusel 3 aasta 3 kuulise vangistusega,
lg 2 alusel 3 aastat 11 kuud vangistust, karistus täielikult kantud ja vabanes vanglast 07.01.2011.a., väärteokorras karistatud korduvalt, tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistuses
lg 1 - § 25 lg 2 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: G.U süüdistatakse selles, et tema 28.01.2012.a. kella 16:30 paiku, Harjumaal Saku alevikus Pargi 2 asuvas kaupluses Konsum, püüdis varastada kaupluse kassasahtlist sularaha, võttes kassiiri juuresolekul avalikult 16 tk 50 EUR europangatähte, kokku sularaha summas 800 EUR ning jooksis kaupluse müügisaalist väljapääsu poole. Kuna tema tegevust märgati, pidas kaupluse töötaja HS ta vahetult kauplusest väljumisel kinni ning G.U, eesmärgiga vägivalla abil äravõetud sularaha hõivamine lõpule viia ning see ebaseaduslikult omastada, lõi teda kinni pidama asunud HS´t rusikaga vastu paremat käsivart, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu. Kannatanule tulid appi pealtnägijad, aitasid süüdlast kinni pidada, mistõttu G.U ei õnnestunud vara hõivata temast mitteoleneval põhjusel. Seega G.U, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik endast oleneva süüteo lõpuleviimiseks kuid jättis süüteo lõpule viimata oma tahtest sõltumata, pani sellega toime röövimise katse s.o.
Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud G.U seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti ning tõendid on lubatavad. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid millega on süüdistus tõendatud: Kannatanu HS ülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi, et töötab Harju Tarbijate Ühistu Saku kaupluses Konsum vahetuse vanemana. 28.01.2012.a. kella 16:00 ajal andis kassapidaja talle kella teel märku, mis tähendab probleemi. Abi palus kassas nr 1 töötav kassiir SK, kelle kassa juures oli agressiivne ja väljakutsuv klient, kes nõudis tagasi oma 20 eurot sularaha. Klient ise oli maksnud 5 eurose kupüüriga ning kassapidaja tahtis kliendile tagastada peenraha, mis arvest üle jäi. Klient oli meesterahvas, umbes 27 – aastane ning tal olid näos vigastused. Meesterahval oli seljas tume kapuutsiga jope, peas oli must kootud müts ning jalas hallikad teksapüksid ja mustad kingad. Kuna kassas oli kiire ja klient jätkas oma nõudmist läks ta välisukse juurde ning kassapidaja alustas kassa ülevaatust. Järgmisena kuulis, et meesterahvas võttis kassast raha. Ta nägi antud meesterahvast jooksmas välisukse suunas ja sularaha käes. Välisvahe ukse juures hakkas ta meesterahvast kinni hoidma. Meesterahvas lõi teda ühe korra rusikaga vastu tema paremat käsivart. Ta hüüdis inimesi appi ning 2 kaupluse klienti (meesterahvad) tulid talle appi. Kuna meesterahvas oli agressiivne, siis kukkusid tal käest maha sularaha, mis ta oli kassast võtnud. Sulraha oli 800 eurot (16 x 50 eurot). Isik anti politseile üle. Kauplusel oli videosalvestus, kust peaks vargus näha olema. /tlk 2-3/; Kannatanu HS poolt esitatud kassatšekid, millest nähtub, et klient on ostnud Saku Konsumist 28.01.2012.a. kella 16:31 ajal õlu Premium summas 2,52 eurot ning makstud on sularahas 5 eurot. Tagasi tuli maksta 2,48 eurot. /tlk 4/; Asitõendi vaatlusprotokolli, fototabelit, vaadeldavaks asitõendiks on 16 standardset 50 eurost sularahakupüüri. Kupüürid on tagastatud kannatanule. /tlk 5-12/; Tunnistaja SK ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et ta on Saku Konsumi kassapidaja. 28.01.2012.a. kella 15:55 ajal teenindas kliente ja nägi, kuidas kassa nr 1 juurde tuli meesterahvas umbes 27 aastane, kellel olid näol vigastused ja rääkis nii eesti, kui ka vene keelt. Meesterahval oli seljas tumedat värvi kapuutsiga jope, peas musta värvi kootud müts ning jalas hallikat värvi teksad ja mustad kingad. Ta lasi meesterahva õllepudelid kassast läbi ja ütles summa 2,52 eurot. Meesterahvas viskas kassaletile 5 eurot ja tema hakkas kliendile peenraha tagasi otsima. Siis klient ütles, et ta ei tahagi midagi osta ja nõudis tagasi 20 eurot. Tema sellega ei nõustunud, kuna klient maksis 5 eurot. Ta kutsus vahetusvanema. Vahetusvanem HS kassa juurde tulles, käitus meesterahvas agressiivselt ja nõudis endiselt 20 eurot. Nad otsustasid teha kassa kontrolli. Kui ta kassaaparaadi avas siis samal hetkel meesterahvas haaras kassast 50 euroseid rahatähti ning hakkas kauplusest välja jooksma. Kaupluse välisuste vahelises koridoris pidas vahetusevanem meesterahva kinni ning talle tulid appi ka 2 klient. Rahakupüürid lendasid põrandale maha. Maha kukkunud sularaha oli kokku 800 eurot (16 x50 eurot). /tlk 1417/; Süüdistatava G.U kahtlustatavana kinnipidamise protokolli, fototabelit, mille kohaselt 28.01.2012.a. peeti kahtlustatavana
/tlk 24-27, 28/; Süüdistatav G.U ülekuulamise protokolli, milles süüdistatav tunnistab oma süüd ja selgitas, et kuriteo toimepanemise ajal oli väga purjus. Mäletab, et tahtis osta õlut ning tal oli kaasas 5 eurot. Seda ta ei mäleta, mis ta täpselt rääkis ja mida tegi kassa juures. Saab aru, et tegemist oli suure rumalusega ning ei oska tegevust selgitada. Palub vabandust oma käitumise pärast. /tlk 29-31/; 2 Teabesalvestist ja selle vaatluse protokolli, skeemi, vaadeldavaks salvestuseks on Harju TÜ Saku Konsumi 28.01.2012.a. kell 16:22 – 16:36 ja 16:36 – 16:40 salvestus. Salvestuselt nähtub kaupluse kassa, viinaosakond ning inimesed kassa juures, paremal näha meesterahvas kiilaka peaga, kapuutsiga ja oranživärvi kaelusega musta värvi sulejopega ja sinist värvi teksapükstega. Kell 16:28:39 – 16:32:32 järjekord liigub, siseneb meesterahvas pikka kasvu, seljas musta värvi jope, kapuuts peas, jope vasaku õlal valget värvi tasku. Antud isik seisab kassa ees, võtab taskust rahakoti, vaatab kassa suunas, samal ajal varas suundub saali ja kaob kaamera vaateväljast. Sama (sõber) seisab kassa ees ning varas tuleb tagasi käes pudelid. Varas paneb oma pudelid kassalindile. Sõber läheb väljapääsu poole, varas jääb seisma järjekorras. Kell 16:32:39 – 16:36:33 järjekorras seisavad inimesed, esimesena seisab varas, vestleb kassapidajaga, järjekord ei liigu, kell 16:36:13 kassa ette jääb varas, muud ostjad kaovad kaamera vaateväljast, varas seisab kassa ees, žestikuleerib. Kell 16:36:45 – 16:39:31 varas seisab üksi kassa ees, žestikuleerib, vaatab kassapidaja suunas, mingil hetkel vaatab väljapääsu suunas, kust ilmub sõber kes tuleb kassa juurde haarab varga ja tekib nende vahel kähmlus ja varas lükkab sõbra eemale. Varas seisab uuesti kassa ees ja žestikuleerib ja kell 16:38:00 varga parem käsi kassasahtlis. Kell 16:38:01 varas hakkab jooksma väljapääsu poole ning kell 16:38:03 vargale järgneb pikka kasvu meesterahvas. Kell 16:38:09 jooksevad väljapääsu poole inimesed. Kell 16:36:22 16:40:22 on näha, et kassas tegelevad kaks naist, kassa ees seisab varas, kes žestikuleerib ja vaatab väljapääsu suunas. Näha on, et naisterahvas sinises jopes (kaupluse töötaja) väljub kassast ja hakkab liikuma väljapääsu poole. Kell 16:37:42 – 16:37:48 kähmlus kassa ees on lõppenud. Kell 16:38:00 varga parem käsi on kassa sahtlis, haaramise liigutus. Kell 16:38:01 varas hakkab jooksma väljapääsu poole, käes on näha mingi ese. Kell 16:38:03 – 06 kassapidaja järgneb vargale, varas välisukse ees. Kell 16:38:09 – 16:38:20 pikajuukseline mees hoiab varast põrandal maas, kasutades kinnipidamise võtet. Kell 16:39:20 – 16:40:22 meesterahvas toob müügisaalist nööri, millega koos pikajuukselise mehega seovad varga käed kinni. /tlk 35-48, 49, teabesalvestis CD-l ümbrikus/; Tunnistaja VT ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 28.01.2012.a. kella 16:30 ajal jõudsid koos pojaga Saku Konsumi poodi. Kassajärjekorras seisid inimesed, sh üks võõras noormees, kellel oli tumeda kapuutsiga jope. №ormees oli joobes ja sõimles kõva häälega. Mingil hetkel hakkas kassapidaja karjuma raha, raha ja see noormees jooksis väljapääsu poole ja vasakus käes olid rahakupüürid. Kaupluse töötaja hüüdis appi ning koos pojaga pidasid nad noormehe kinni. Meesterahva käes olid 50 eurosed kupüürid. Nad lohistasid noormehe kaupluse tagaruumi, kus ootasid politseid. /tlk 53-54/; Kohus, kuulanud ära süüdistatav süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub kohus seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on G.U süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kohtuistungil täielikku tõendamist leidnud. G.U käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud
alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik endast oleneva süüteo lõpuleviimiseks kuid jättis süüteo lõpule viimata oma tahtest sõltumata, pani sellega toime röövimise katse Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava G.U isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist, karistusest kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, samuti võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatav on varem karistatud, vabanes vanglast viimati 07.01.2011.a., omab elukohta ning tänaseks päevaks on asunud ametlikult tööle. Samuti talle mõistetud viimasest karistusest on möödas suhteliselt pikk aeg. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et süüdistatavale tuleb karistuseks mõista vangistus, millise võib tema suhtes jätta tingimisi kohaldamata allutades ta käitumiskontrollile. 3 Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,4,9; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312, § 313, § 315,
kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada G.U
MS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks vangistuse 1 aasta 6 kuud 20 päeva. Vastavalt
28.01 – 30.01.2012.a. kokku 3 päeva, seega kandmata karistus 1 aasta 6 kuud 17 päeva vangistust. Vastavalt
lg 1 ja lg 3 jätta vangistus G.U suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui G.U 1 aasta 7 kuu katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid - elama kohtu määratu alalises elukohas (Xxx), ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimiseks, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata G.U Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
p 1 alusel arvestada G.U-le määratud 1 aasta 7 kuud katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 31.10.2012.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld, tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista G.U-lt 725 eurot sundraha, toimiku koopia tasu 0,45 eurot ja kaitsjatasu 192 eurot riigi tuludesse, milline kuulub tasumisele hiljemalt 31.08.2013.a. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbangas, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Asitõend – CD plaat salvestusega jätta kriminaalasja juurde. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.