kokkuleppemenetluses M.K sünd. xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx karistatud - Ida-Viru Maakohtu 28.11.1991 otsusega KrK §139 lg.3 ja lg.2 p.2 järgi vangistusega 2 aastat tingimisi katseajaga 2 aastat - Viru Maakohtu 30.05.2008 otsusega KarS §424 järgi vangistusega 5 kuud 28 päeva tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud koos lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega tähtajaga 1 aasta. Viru Maakohtu 16.09.2008 määrusega pikendati katseaega 3 kuu võrra, Viru Maakohtu 12.01.2009 määrusega pikendati katseaega 3 kuu võrra - Viru Maakohtu 26.01.2010 otsusega KarS §121 järgi üldkasuliku tööga 370 tundi tegemise tähtajaga 12 kuud Tõkendit ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus 1 OTSUSTAS: Süüdi tunnistada M.K
järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus 3 (kolm) kuud üldkasuliku tööga 180 (ükssada kaheksakümmend) tundi.
lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud.
lg.4 alusel kohustada M.K üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg.1 p.1 – 5 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg.2 p.2 alusel on M.K üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Määrata M.K üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Välja mõista M.K-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 57 (viiskümmend seitse) eurot 60 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb M.K tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. 2 Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 14.03.2013. Süüdistus M.K on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta xxx xxx xxx maja juures korduvalt rusikate ja jalgadega Ixxx Kxxx vastu nägu ja keha piirkonda, millega põhjustas valu ning lisaks oli kriimustatud kannatanu nägu. Sellega pani M.K toime teise inimese löömise, millega tekitas valu, s.o. KarS §121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Sergei Travnikov, süüdistatav M.K ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev sõlmisid 09.01.2013 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust, mis tuleb asendada üldkasuliku tööga 180 tundi tegemise tähtajaga 6 kuud koos KarS §175 lg.1 p.1 – 5 sätestatud käitumiskontrolli nõuete ja KarS §175 lg.2 p.2 sätestatud lisakohustuse täitmisega. Maakohtu istung Prokuröri abi Sergei Travnikov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus M.K KarS §121 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav M.K jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. M.K-le on esitatud süüdistus selles, et ta lõi korduvalt rusikate ja jalgadega Ixxx xxx 3 xxx probleemiga peavalu ja ninavalu, mille põhjuseks oli see, et tuttav mees peksis teda. Diagnoosiks oli pindmine peavigastus ja pea muude osade pindmine vigastus (lk-d 10-12). Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maakohus, et M.K tuleb KarS §121 järgi süüdi tunnistada. KarS §121 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud, muuhulgas ka samalaadse kuriteo toimepanemise eest. Maakohus arvestab siinkohal ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 3 kuud, mis tuleb asendada üldkasuliku tööga 180 tundi tegemise tähtajaga 6 kuud. Karistuse liigi ja suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja raskust ning süüdistatava isikut. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu. alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud Eeltoodu alusel kuuluvad M.K-lt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud. Süüdistatav M.K kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 09.01.2013 prokuröri abi Sergei Travnikovi, süüdistatav M.K ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsevi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.