KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja 21.06.2012 Tallinnas koht Väärteoasja number 4-12-2550 (2302,12,006129) Kohtukoosseis Kohtunik Janika

) § 221 lg 1 järgi ja karistada rahatrahviga 25 trahviühiku ulatuses, so 100,00 EUR.

1. KarS § 66 lg 1 järgi määrata, et Z.K tasub talle määratud rahatrahvi ositi, 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, igakuise maksega mitte vähem, kui 8,33 EUR.
2. Rahatrahv tuleb tasuda kohtuvälise menetleja 16.05.2012 otsuses näidatud arveldusarvele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab kaevata. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist peab teatama kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja väärteokantseleile 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kassatsiooniteate saamisel koostab kohus motiveeritud kohtuotsuse, mis on pooltele Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja väärteokantseleis kättesaadav 28.06.2012 alates kella 15:
3. Kirjalik kassatsioonkaebus tuleb Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja väärteokantseleile esitada 30 päeva jooksul, alates päevast, mil motiveeritud kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kohtu selgitused: Selgitada, et VtMS § 155 lg 2 järgi on kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Asjaolud: Politsei-ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo poolt 24.04.2012 koostatud väärteoprotokolli nr AB1167789 kohaselt Z.K juhtis 24.04.2012 kella 10:16 sõiduautot Dodge Caliber r/n xxx narva mnt/J. Poska tn, liikudes Bensiini tn suunas, alustas ristmiku ületamist foori keelava tule ajal. Z.K rikkus

§ 58

lg 3, pannes toime

§ 221lg 1 sätestatud väärteo.

Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 16.05.2012 otsuse alusel väärteoasjas nr 2302,12,006129 määrati Z.K-le

§ 221lg 1 järgi rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, so 100,00 EUR.

Kaebaja seisukoht ja taotlus: Z.K esitas 07.06.2012 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kaebuse. Kaebuse kohaselt ei ole Z.K nõus trahvisummaga, isik osundab kaebuses, et tal ei ole üle 2 aasta olnud rikkumisi. Kohtuvälise menetleja seisukoht ja taotlus: Kohtuvälise menetleja hinnangul ei ole kaebus põhjendatud, menetleja palus jätta kaebus rahuldamata ja 16.05.2012 otsus muutmata. Kohtus uuritud tõendid: Kohtuistungil andis ütlusi kaebaja, kohtuistungil avaldati ja uuriti järgmisi materjale/tõendeid: - vaadati väärteoasjale lisatud 24.04.2012 videosalvestust; - 24.04.2012 väärteoprotokoll; - 16.05.2012 otsus; - 24.04.2012 kombineeritud liiklusjärelevalve protokoll. Kohtu seisukoht: Kaebaja ei vaidlustanud kaebuses ja kohtuistungil kohtuvälise menetleja otsuse aluseks olnud asjaolusid. Kaebaja kordas istungil kaebuses esitatud asjaolu, et tal ei ole üle 2 aasta rikkumisi olnud, tema päevane läbisõit on ca 100 kilomeetrit, oma hinnangul on ta normaalne juht. Kaebaja arvates oleks antud olukorras kohasem hoiatus, mitte rahatrahv. Kohtuistungil vaadati 24.04.2012 videosalvestust, millelt nähtus, kuidas kaebaja poolt juhitud sõiduk ületas ristmiku stoppjoone hetkel, kui fooris põles kollane tuli. Kombineeritud liiklusjärelevalve teostamise protokolliga on tõendatud, et 24.04.2012 teostas Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalve talitus Harjumaaal Tallinnas Narva mnt /Poska tn ristmikul riikliku järelevalve korras turvavarustuse ja sõidukite fooritulede järgimist. Rikkumise toime pannud sõidukid peatati Narva mnt / Bensiini tn ristmikul. Järelevalve käigus kasutati videotehnikat rikkumiste salvestamiseks. Protokolli pöördelt nähtub, et kella 10:16 peeti kinni ristmiku kollase tulega ületanud sõiduauto Dodge r/n xxx, mis reastus esimesse ritta. Kohtule esitatud tõendid riimuvad, vastuolusid ei ole. Kohtu hinnangul on tõendatud, et Z.K juhtis 24.04.2012 kella 10:16 sõiduautot Dodge r/n xxxja ületas Narva mnt / Poska tn ristmiku stoppjoone foori kollase tule ajal.

§ 58

lg 3 kohaselt peab juht foori keelava märguande korral jääma seisma stoppjoone või stoppjoonemärgi ees. Seega rikkus Z.K

§ 58

lg 3 sätestatud nõuet ning kohtuvälise menetleja poolt koostatud väärteoprotokollis sedastatu on põhjendatud ja õige.

§ 221

lg 1 järgi on mootorsõiduki juhi poolt foori keelava tule ajal ristmikule sõitmine väärtegu, mille eest on ette nähtud karistus. Karistus:

§ 221

lg 1 sätestatud väärteo toimepanemise eest on ette nähtud rahatrahv kuni 50 trahviühikut. 16.05.2012 otsuse kohaselt määras kohtuväline menetleja Z.K-le karistuseks rahatrahvi 25 trahviühikut, karistamisel võttis menetleja arvesse KarS § 56 lg 1 sätteid ning märkis, et Z.K karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohtu hinnangul on kohtuvälise menetleja poolt kaebajale sanktsiooni keskmises määras mõistetud karistus seaduslik. Menetleja on õigesti märkinud, et isiku karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad; kohus märgib, et ka istungil käitus kaebaja ennastõigustavalt, olles seisukohal, et tema poolt toime pandud rikkumine on tühise iseloomuga. Kohus kaebaja sellise seisukohaga ei nõustu ja märgib, et isikutele, kes osalevad iga päev Tallinna linna liikluses, on üldteada asjaolu, mille kohaselt on foori keelava tule ajal ristmiku ületamine pigem reegliks, kui erandiks. Kohtu hinnangul toidab massilise iseloomuga rikkumist teadmine, et rikkumist sageli ei fikseerita ning mittemingisugust karistust taolisele rikkumisele ei järgne. Samas võib foori keelava tule ajal ristmikule sõitmine takistada liiklust (meedias on sageli üheks ummikute tekkimise põhjuseks nimetatud ristmike kinnisõitmine keelava tule ajal) ja ohustada teiste liiklejate (nii teiste sõidukijuhtide, jalgratturite kui jalakäijate) elu ning tervist. Ankeetandmete kontrollimisel avaldas kaebaja, et on käesoleval hetkel ametlikult töötu. Arvestades nimetatud asjaolu, leiab kohus, et Z.K võib talle määratud rahatrahvi tasuda KarS § 66 lg 1 järgi ositi, 12 kuu jooksul. Igakuise makse suurus on mitte vähem, kui 8,33 EUR. Seega tühistab kohus menetleja 16.05.2012 otsuse osaliselt ja teeb uue otsuse. Z.K tuleb

§ 221lg 1 järgi süüdi mõista ja karistada rahatrahviga 25 trahviühiku ulatuses, mis on 100, 00 EUR. Kar

S § 66 lg 1 järgi määrata, et rahatrahv tuleb tasuda 12 kuu jooksul. Kohtunik: