4-12-4459/2

4-12-4459 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-12-4459 (2317,12,007693) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik S.R, ik: xxx, elukoht: xxx Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla, Põhja Prefektuuri Lõuna Politseijaoskond RESOLUTSIOON 1
3. S.R süüdi tunnistada NPALS § 15 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 4 (neli) päeva.
4. Määratud ja ärakandmisele kuuluv arest 4 päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas. Mõistetud arest peab olema ära kantud hiljemalt 30.11.
5. Kui mõistetud arest jäetakse tähtajaliselt ärakandmata, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ja mõistetud aresti ärakandmist arvestatakse alates menetlusaluse isiku aresti ärakandmisele toimetamisest.
6. S.R-ilt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel aineekspertiisi nr 12E-AN0683 tegemisel tekkinud kulu 84 (kaheksakümmend neli) eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul igakuistes võrdsetes osades 7 (seitse) euro kaupa kuus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „S.R, 4-12-4459, aineekspertiis, tasumine ositi“.
7. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
8. Asitõend: EKEI keemiaosakonnas hoiustatud marihuaana massiga 0,91 grammi kuulub KrMS § 126 lg 3 p 4 ja KarS § 83 lg 4 alusel hävitamisele, Põhja Prefektuuri Lõuna Politseijaoskonda tagastatud pakend kuulub kui väärtusetu asi KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille 1 kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 22.10.
9. Vastavalt V™S § 199 lg 3 sätetele jõustub kohtuotsus aresti mõistmise kohta selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 14.08.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1310839 selles, et 22.06.2012 kella 12.18 ajal võeti Kotkapoja 2 juures S.R juurest õlakotist pabervoldik taimse puruga massiga 0,91 grammi, mis sisaldas endas kanepiõisikuid, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd valdas väikeses koguses narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et tunnistab süüd. Tuttavad kostitasid, sai selle tarvitamiseks. Arst seda välja kirjutanud ei ole, teab, et see on keelatud aine. Varem on sellise teo eest karistatud, ka arestiga 4 päeva, arest on ära kantud. On töötu. Kriminaalhooldaja on sellest väärteost teadlik. On karistusettepanekuga nõus. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud. Kohtuväline menetleja leiab, et kuivõrd menetlusalune isik ilmus ise protokolli koostamisele, kohtusse, siis võib karistada lühiahalise arestiga 4 päeva ja välja mõista menetluskulu. Anda menetlusalusele isikule aresti ärakandmiseks tähtaeg ja arest peab olema ära kantud hiljemalt 01.12.
10. Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletust kohtuistungil, aineekspertiisi akti, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusalune isik valdas arsti ettekirjutuseta väikeses koguses narkootilist ainet, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut aastate jooksul karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega, millised on valdavalt tasutud, samuti on teda karistatud arestiga. Peale selle on teda karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Taolised andmed viitavad asjaolule, et senised mõjutusvahendid ja rahalised karistused ei ole oma eesmärki täitnud ja menetlusalune isik jätkab väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Juhindudes V™S §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8 sätetest, asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka aineekspertiisiga tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut on süüdistatakse ühe väärteo toimepanemises, leiab kohus, et menetlusalusele isikule võib määrata aresti alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra ja suhteliselt lühiajalisena. Kuivõrd menetlusalune isik on töötu ja ta taotles menetluskulude määramist tasumisele ositi, leiab kohus, menetluskulu tasumise võib määrata ositi tasumisele maksimumtähtaja jooksul. Märt Toming kohtunik 2