← Eesti

1-13-3985/8

Obsah (7)§ 199§ 74§ 263§ 424§ 68§ 69§ 121

1-13-3985 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. mail 2013.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-3985 (12240105159) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuis

§ kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Pavel Gordijevski Süüdistatav E.P 121 järgi, Elukoht xxx, isikukood xxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx Varasem karistatus: - 15.06.2005.a Narva Linnakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4,7 järgi,

§ 74

alusel tingimisi vangistusega 1 kuu katseajaga 18 kuud; - 18.01.2010.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 263

p 1,4, § 266 lg 2 p 2,3 järgi,

§ 74

alusel tingimisi vangistusega 4 kuud katseajaga 18 kuud; - 03.11.2011.a Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja poolt

§ 424

järgi vangistusega 2 kuud,

§ 68

lg 1 alusel vangistusega 1 kuu 28 päeva,

§ 69

alusel asendati 116 tundi üldkasuliku tööga, täitmise tähtaeg 7 kuud, sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 6 kuuks; - 24.08.2012.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 424

järgi,

§ 74

alusel tingimisi vangistusega 6 kuud katseajaga 2 aastat sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin RESOLUTSIOON 1 1-13-3985 Tunnistada E.P süüdi

§ 121järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Suurendada

§ 74

lg 5, § 65 lg 2 alusel mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.08.2012.a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata võrra (6 kuud vangistust) ning mõista E.P-le liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada E.P-le mõistetud karistus, 9 (üheksa) kuud vangistust, üldkasuliku tööga 540 (viiesaja neljakümne) tunni ulatuses.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada E.P üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Asitõend: CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures, hoida kriminaalasja materjalides. Mõista E.P-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, kaitsja Igor Belugin`i poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 124 (ükssada kakskümmend neli) eurot ja 80 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 0,45 eurot, kaitsja Igor Belugin`i poolt 20.05.2013.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 21 (kakskümmend üks) eurot ja 60 senti. Määrata, et E.P on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe

(1)aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „E.P , kriminaalasja nr 1-13-3985, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  1. peatüki
  2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas 2 1-13-3985 E.P süüdistatakse selles, et tema 26.10.2012.a xxx asuva korteris kasutas vägivalda 3-aastase D G suhtes, nimelt lõi teda vastu tuharaid ja pead, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. Samuti E.P süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul alates 01.11.2012.a kuni 03.11.2012.a xxx asuva korteris kasutas vägivalda 3-aastase D G suhtes, nimelt lõi teda vastu pead vasaku kõrva piirkonda, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. Oma nimetatud tegudega pani E.P toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti löömise, peksmise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemine, s.o.

§ 121ettenähtud kuriteo.

Kooskõlas E.P, tema kaitsja Igor Belugin`i ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Pavel Gordijevski vahel 29.04.2013.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus E.P-le karistuseks

§ 121ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 (kolm) kuud vangistust.

Karistusseadustiku § 65 lg 2 alusel tuleb suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust 3 (kolm) kuud vangistust eelmise Viru Maakohtu 24.08.2012.a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra 6 (kuus) kuud vangistust ja lõplikuks karistuseks jääb 9 (üheksa) kuud vangistust. Lähtudes

§ 69

lg 1, 3, 4 alusel mitte pöörata vangistust täitmisele asendades selle üldkasuliku tööga 940 tundi. Määrata üldkasuliku töö tegemiseks tähtaeg 2 (kaks) aastat. Karistusseadustiku § 75 lg 1 p 1 – 5 alusel on süüdimõistetu E.P üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama alalises elukohas: xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuistungil E.P avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.