xxx, isikukood xxx, Vene Föderatsiooni kodanik, kõrgem haridus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht xxx, xxx, varem Süüdistatav kriminaalkorras karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 18.06.2011 – 20.06.2011 Tõkendit ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus Kriminaalasi OTSUSTAS: Süüdi tunnistada P.H Karistusseadustiku §424 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 175 päevamäära ulatuses, s.o. summas 1050 (üks tuhat viiskümmend) eurot. Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata P.H karistuse hulka tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg 18.06.2011 – 20.06.2011, s.o. 3 (kolm) päeva ja 1 lõplikult kuulub P.H kandmisele rahaline karistus 166 päevamäära ulatuses, s.o. summas 996 (üheksasada üheksakümmend kuus) eurot. Karistusseadustiku §50 lg.1 p.1 alusel kohaldada P.H-le lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 2 (kaks) kuud. Liiklusseaduse §127 alusel on P.H kohustatud viie tööpäeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Välja mõista P.H-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Rahaline karistus tuleb P.H tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 4100065064 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Sundraha ja menetluskulud tuleb P.H tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 13.08.2012. Süüdistus P.H on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta juhtis 18.06.2011 kell 19.54 Ida-Virumaal xxx vallas xxx külas xxx tee maja nr.xxx juures mootorsõidukit xxx (registrimärk xxx) ja kellel tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer 8000, seeria nr.80-004518 tuvastati väljahingatavas õhus 0,85 mg/l alkoholi ning keda vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.4 p.1 loetakse alkoholijoobes olevaks isikuks. Seega pani P.H toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o.
Kokkulepe 2 Prokuröri abi Sergei Travnikov, süüdistatav P.H ja tema kaitsja Pjotr Kisseljov sõlmisid 13.06.2012 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale
järgi toimepandud kuriteo eest karistuseks rahalise karistuse 175 päevamäära ulatuses, mille hulka tuleb arvata 3 eelvangistuse päeva. Lisakaristusena tuleb P.H-lt ära võtta sõiduki juhtimise õigus tähtajaga 2 kuud. Maakohtu istung Prokuröri abi Sergei Travnikov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus P.H
Süüdistatav P.H jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav seletas, et tema sissetulek on 500 € kuus, ülalpeetavaid tal ei ole. Kaitsja Petr Kiselev palus maakohtu istungil kokkulepe kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. P.H-le on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 18.06.2011 Ida-Virumaal Alajõe vallas mootorsõidukit alkoholijoobes. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et alkoholi sisaldus süüdistatava poolt väljahingatavas õhus on kindlaks tehtud tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer 8000, seerianumber 80-004518 ja lõplik lugem oli 0,85 mg/l (lk-d 3-4). Vastavalt kuni 01.07.2011 kehtinud Liiklusseaduse §20 lg.3-1 p.1 loetakse juht olevaks alkoholijoobes, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi. Vastavalt alates 01.07.2011 kehtiva Liiklusseaduse §69 lg.4 p.1 loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et P.H tuleb
järgi süüdi tunnistada.
3 Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – rahaline karistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – vangistuse - mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Käesoleval ajal süüdistatav töötab, varem on ta kriminaalkorras karistamata. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – rahaline karistus 175 päevamäära ulatuses – ja leiab, et nimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo raskusele, asjaoludele ja süüdistatava isikule.
Maakohus nõustub ka lisakaristuse kohaldamise põhjenduste ja tähtajaga. KrMS §180 lg.1 kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel kuuluvad P.H-lt väljamõistmisele sundraha ja kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud. Süüdistatav P.H kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkulep pe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 13.06.2012 prokuröri abi Sergei Travnikovi, süüdistatav P.H ja tema kaitsja Petr Kiselevi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.