1-12-10910 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. november 2012. a Põlva Kriminaalasja number 1-12-10910 (12260103179) Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi

9.peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (

§ 339lg 1).

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud võ kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse Z.S-i selles, et tema koos kindlaks tegemata isikuga 27.05.

1. a kella 15 ajal xxxxx maakonnas xxxxx linnas xxxxxxxxxxxx xxxxx Haigla esises parklas isiklikest motiividest ajendatuna peksid H. K. rusikatega näkku, põhjustasid kannatanule pea pindmised hulgivigastused, vasakul sarnaluul ning kulmul hematoomid ja füüsilist valu. Peale selle süüdistatakse Z.S-i selles, et tema 30.07.
2. a kella 10 paiku xxxxx linnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kohvikus isiklikest motiividest ajendatuna haaras kolme sõrmega kinni K. I. kõrist ja pigistas ning lõi kolm korda sõrmedega vastu kaela nipsu, põhjustades kannatanule füüsilist valu. Seega Z.S pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatava, kaitsja Roman Levini ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Z.S-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 121 järgi 4 kuud vangistust, mis asendatakse KarS § 69 alusel üldkasuliku tööga 240 tundi. Maakohtu järeldused Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning tunnistab esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Süüdistatav ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kokkulepitud karistus on vastavuses KarS §-s 56 sätestatud karistuse mõistmise alustega ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. 2

§ 179

lg 1 p 2) ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu ja kuluhüvitis – 60,72 eurot (tl 74).

§ 180

lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

§ 180

lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumiväljavaateid; kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kuna süüdistatav on osaliselt töövõimeline ja teeb juhutöid, sellepärast mõistab kohus

§ 175lg 1 p 9 alusel süüdistatavalt välja eelmärgitud menetluskulud täielikult.

Arvestades aga asjaolu, et süüdistataval puudub praegusel hetkel kindel sissetulek, siis pikendab kohus menetluskulude tasumise tähtaega kuni 10 kuuni kohtuotsuse jõustumisest. Otsuse tegemisel juhindus kohus veel

§-dest 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313. Lembit Käis kohtunik 3