KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Otsuse tegemise aeg ja koht 05.september 2012.a.Rapla Väärteoasja number 4-12-3201 Väärteoasi K.Z-i kaebus Politsei ja Piirivalveameti Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Rapla politseijaoskonna patrullteenistuse välijuht Janek Akkatuse 26.juuni 2012.a. otsusele Liiklusseaduse § 234 lg. 1 järgi K.Z, isikukood xxx, elukoht xxxxx maakond xxxxxxx vald xxxxxx k. Kaebuse esitaja Kohtuväline menetleja Politsei ja Piirivalveameti Lääne Prefektuur, esindaja Olimar Merilain Kohtuistungi toimumise aeg 05.september 2012.a. Kohaldatud menetlussätted Väärteomenetluse seadustiku §§ 132 p 2, 133, 135 lg 2 ja 4, 155 ja 156 RESOLUTSIOON Jätta Politsei ja Piirivalveameti Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Rapla politseijaoskonna patrullteenistuse välijuht Janek Akkatuse 25.juuni 2012.a. otsus K.Z-i karistamise kohta Liiklusseaduse § 234 lg. 1 järgi muutmata ja K.Z-i kaebus rahuldamata. Karistuse tähtaega arvestatakse kohtuvälise menetleja otsuse jõustumise päevast. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib menetlusealuse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule. Kassatsioonkaebus tuleb esitada maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse poolele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kui kohtumenetluse pool soovib kassatsiooniõigust kasutada, siis peab ta sellest maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisele järgnevast päevast. Kassatsiooniteate esitamata jätmise kohtuotsuse motiveerivat osa ei koostata ja kohtuotsus jõustub 13.septembril 2012.a. Kassatsiooniteate esitamise korral koostatakse kohtuotsus tervikuna 15. päevaks pärast kassatsiooniteate esitamist ja on samast päevast kohtu kantseleis kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Asjaolud Kaevatava otsusega on K.Z tunnistatud s üüdi väärteos Liiklusseaduse § 227 lg. 3 ja 234 lg. 1 järgi ja karistatud mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kuueks
(6)kuuks. Otsuse kohaselt juhtis K.Z 25.mail 2012.a. kella 22.43 paiku Rapla maakonnas Rapla vallas Tallinn-Rapla-Türi tee 45. kilomeetril sõiduautot kiirusega 143 km /h ja ületas lubatud kiirust mitte vähem kui 44 km/h. Samuti eiras K.Z politseiametniku poolt antud peatumismärguandeid. K.Z tunnistab väärtegude toimepanemist, kuid palub otsuse tühistamist karistuse osa s. Kaebuse kohaselt soovis K.Z sõita Kohilast Raplasse ja sealt edasi koju xxxxxxx valda xxxxxx külla. K.Z saab aru oma süü suurusest ja kahetseb tegusid. Ta ei ohustanud aga tahtlikult kellegi elu ega tervist, ei ole põhimõtteline kihutaja ja politseinike poolt antud peatumismärguande eiramine ei olnud tahtlik. Mootorsõiduki juhtimise õigus on vajalik uues töökohas. K.Z on kohustatud ülal pidama alaealist last. Karistuse määramisel on kohtuväline menetleja arvestanud töökoha puudumist. K.Z taotleb otsuse tühistamist karistuse osas ja juhtumisõiguse äravõtmise asemel rahatrahvi või aresti kohaldamist. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et kaebus ei ole põhjendatud ja kohtuvälise menetleja otsus tuleb jätta muutmata. Süüks arvatud väärteo objektiivsed ja subjektiivsed tunnused on K.Z-i tegevuses tõendatud. Kaebuses ja kohtuistungil esitatud väited tee ääres seisnud politseiauto ja selle juurest antud peatumismärguande mittemärkamise ja sellest tulenenud kohese mittepeatumise kohta ei ole usaldusväärsed ja neid ei saa asja lahendamisel aluseks võtta. Kiirusemõõte seadme kasutamise protokolli kohaselt mõõdeti K.Z-i poolt juhitud auto kiiruseks 143 km/h. K.Z on kaebuses ja kohtuistungil antud ütlustes kinnitanud, et ta tahtis võimalikult kiiresti koju jõuda, sest oli väsinud. Sisuliselt on K.Z mõlemat väärtegu tunnistanud. Väärteod tuleb lugeda toimepanduks KarS § 16 lg. 2 mõttes otsese tahtlusega. Küsimusi süüd või õigusvastasust välistavatest asjaolude esinemisest antud juhul ei tõusetu. KarS §§ 57 ja 58 nimetatud karistust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid K.Z-i tegevuses ei ole ja karistuse määr ühe neljandiku ulatuses sanktsioonis ettenähtust on seega tegude ohtlikkusele ja süü suurusele vastav. K.Z on karistatud 22.septembril 2011.a. kohtuvälise menetleja poolt rahatrahviga Liiklusseaduse § 224 lg. 1 ja 201 lg. 1 ette nähtud väärtegude eest s.o. mootorsõiduki juhtimise eest ilma vastava õiguseta ja lubatud alkoholi piirmäära ületades. 11.novembril 2010.a. karistas kohtuväline menetleja K.Z-i lubatud sõidukiiruse ületamise eest juhtimisõiguse äravõtmisega seitsmeks kuuks. Seega on K.Z suhtunud õiguskorda ja sellega kaasneda võivasse karistusse ükskõikselt ja veelkordne rahatrahv enam karistuse eemärki ei täidaks. Kohtul ei ole alust kahelda, et mootorsõiduki juhtimise õigus on K.Z-ile töö tegemiseks vajalik ja sellest võib oleneda sissetuleku teenimise võimalus. Samas on alati võimalik liigelda õiguskuulekalt ja omalt poolt vältida mistahes süütegude toimepanemist ja sellega kaasnevaid karistusi. Indrek Saar Kohtunik