Kohus KOHTUMÄÄRUS Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 25.03.2013 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-10-5514 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Asja läbivaatamise kuupäev 25.03.2013 Kohtuasi Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik RESOLUTSIOON Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Jana PRUUNSI 12.12.2012 erakorraline ettekanne nr.49856 A.A-le Viru Maakohtu 16.06.2010 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks A.A sünd. xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht puudub Tiiu TERENTJEVA Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talitus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Jana PRUUNSI 12.12.2012 erakorralises ettekandes nr.49856 esitatud taotlus A.A-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata A.A-le Viru Maakohtu 16.06.2010 otsusega mõistetud karistus – 2 (kaks) aastat 8 (kaheksa) kuud vangistust - täitmisele ja saata A.A kandma vangistust. A.A suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtumääruse jõustumiseni. A.A karistuse 31.01.
- Käesolevale kandmise algus kohtumäärusele on on kohtumenetluse 1 poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud A.A tunnistati Viru Maakohtu 16.06.2010 otsusega süüdi KarS §118 p.1 järgi ning karistati KrMS §238 lg.2 kohaldamisega vangistusega 2 aastat 8 kuud, mis jäeti KarS §74 lg.1, 3 alusel täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat, mille jooksul oli süüdimõistetu kohustatud järgima KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks - saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS §75 lg.2 p.2, 8 alusel oli süüdimõistetu kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning osalema sotsiaalabiprogrammis. Kohtuotsus jõustus 24.06.
- Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Jana Pruuns esitas 12.12.2012 Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr.49856, milles teeb ettepaneku pöörata A.A-le mõistetud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt ei ilmu süüdimõistetu kokkulepitud registreerimistele. 07.11.2012 helistas kriminaalhooldusametnik süüdimõistetule ja sai teada, et perioodil 28.09.2012 – 17.10.2012 oli viimane xxx, kohe peale haiglat jäi jälle haigeks, kuid arsti poole ei pöördunud. Süüdimõistetu lubas, et kutsub arsti koju ja vormistab haiguslehe. 12.11.2012 helistas kriminaalhooldusametnik süüdimõistetule, telefonile keegi ei vastanud ja seetõttu teostas ametnik kell 15.55 elukohakontrolli. Aadressil xxx kedagi kodus ei olnud, aadressil xxx oli kodus süüdimõistetu ema, kes ei saanud ust avada, kuna süüdimõistetu pani ta luku taha ning tal ei olnud võtmeid. Ema sõnul ei olnud süüdimõistetu haige. Ülaltoodu põhjal leiab kriminaalhooldusametnik, et süüdimõistetu hoiab teadlikult karistuse kandmisest kõrvale, eirates talle kohtu poolt pandud kontrollnõuete täitmist. Maakohtu istung Maakohtu istungil jäi kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva erakorralises ettekandes toodud põhjenduste ja taotluse juurde ja kinnitas, et midagi muutunud ei ole. Viimane kord käis A.A registreerimas 12.09.2012, ta ei ilmunud registreerimisele 11.10.2012, kriminaalhooldaja helistas talle 07.10.2012 ja kutsus samal päeval registreerimisele, A.A lubas tulla, kuid ei ilmunud. 12.11.2012 2 kodukülastuse ajal kedagi kodus ei olnud. Alates 12.09.2012 ei kriminaalhooldusosakonnas käinud. ole A.A Süüdimõistetu A.A seletas maakohtu istungil, et ta ei oska öelda, miks ta ei käinud registreerimas, kartis. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt KarS §74 lg.4 võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. Vastavalt KrMS §427 lg.2 otsustab vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma täitmiskohtunik oma määrusega. Süüdimõistetu A.A-le on kriminaalhooldusaluse tutvustatud allkirja vastu 09.07.2010 (lk 107). Vastavalt erakorralisele e ttekandele on A.A nõudeid – ei ilmu registreerimisele. õigusi ja kohustusi rikkunud käitumiskontrolli Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud käitumiskontrolli nõuete rikkumine tõendatud nii süüdimõistetu enda kinnitusega, kui ka asja materjalides oleva ärakirjaga registreerimislehest (lk-d 105-106). Nimetatud lehest ning kriminaalhooldusametniku ja süüdimõistetu enda seletusest maakohtu istungil nähtub, et viimasel korral käis ta registreerimisel 12.09.2012 ja teadis, et järgmisel korral tuleb ilmuda 11.10.
- Nimetatud kuupäeval ta ei ilmunud, mitteilmumist tõenditega ei põhjendanud. Uuesti kutsuti A.A registreerimisele 07.11.2012, vaatamata lubadusele ta ei ilmunud. Kriminaalhooldusametniku seletuse, asja materjalide ja süüdimõistetu enda kinnituse kohaselt ei elanud ta ka kohtuotsusega määratud kohas. Süüdimõistetu seletas, et läks elukaaslasega riidu ja elas küll sõbranna juures, küll ema juures. Seda, et süüdimõistetu ei elanud kohtuotsusega määratud elukohas, kinnitab ka see, et kohtukordnik püüdis süüdimõistetule korduvalt toimetada kätte kohtukutset, see ei õnnestunud. Ida Prefektuuri kirjast nähtub, et ka sundtoomist ei olnud võimalik täita, kuna A.A asukoht on teadmata. Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud usaldust õigustanud ning suhtunud käitumiskontrolli nõuete täitmisesse väga ükskõikselt. Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud käitumiskontrolli nõuete rikkumised tõendatud nii asja materjalide kui ka süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku seletustega maakohtu istungil. 3 Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pööramine. Süüdimõistetule anti maakohtu poolt võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja mõisteti karistuseks vangistus tingimisi. Vaatamata sellele ei ole A.A suutnud talle osutatud usaldust õigustada. Maakohus ei pea põhjendatuks antud asjas kohaldada KarS §74 lg.4 sätestatud alternatiive. Süüdimõistetu hoolimatut suhtumist karistuse kandmisesse tingimisi näitavad nii tema mitteilmumine registreerimisele, kui ka ettenähtud elukohas mitteelamine ja kohtusse mitteilmumine. Eeltoodu alusel kuulub erakorraline ettekanne rahuldamisele ning A.A tuleb ära kanda talle mõistetud tingimisi karistus vangistusena. Kuna A.A suhtes oli kohaldatud tõkendina vahistamine ja ta oli 31.01.2013 kinni peetud, on tema karistuse algus 31.01.
- Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KarS §74 lg.4, §75 ning KrMS §432, §383, §384 ja §
- (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4