lg 2 p 5,8, 9 ja
lg 2 p 1 järgi G.B süüdistatakse selles, et tema, olles 27.10.2011 Harju Maakohtu otsusega karistatud
lg 2 p 8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, 20.04.2012 ajavahemikul kella 03.00st kuni 04.00ni Tallinnas, aadressil Põhja pst 33 asuva Statoil Fuel & Retail Eesti AS tankla juures, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata võttis kannatanu MH käest mobiiltelefoni №kia X6 ning kannatanule kuuluva käekoti, milles olid kannatanule kuuluvad esemed- raamat, 2 paari retuuse, T-särk, pangakaart, hõbedast sõrmus, kaks võtmekimpu, tekitades kokku vargusega kahju summas 310 eurot. Samuti tema ajavahemikul 20.05.2012 kella 23.50st kuni 21.05.2012 kella 08.45ni Tallinnas, aadressil Endla 12a asuvate garaažide juures, kõrvalistuja poolse ukseklaasi purustamise teel tungis varguse toimepanemise eesmärgil sisse kannatanu AVT kuuluvasse sõiduautosse Toyota Hiace reg/nr XXX, kust võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas keskkonsooli hoiulaekast navigatsiooniseadme TOMTOM maksumusega 300 eurot ning musta värvi korpusega auto navigaatori maksumusega 70 eurot. Samuti tema ajavahemikul 23.05.2012 kella 18.00st kuni 24.05.2012 kella 10.00ni Tallinnas, aadressil Tartu mnt 84 maja valveta parklas, juhiukse klaasi lõhkumise teel tungis varguse toimepanemise eesmärgil sisse firmale OY Janwall LDT kuuluvasse ning kannatanu MAK kasutuses olevasse sõiduautosse KIA Sorento reg/nr XXX, kust võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas navigatsiooniseadme, mobiiltelefoni akulaadija, samuti murdis katki kahed päikseprillid ja ühed lugemisprillid. Samuti tema ajavahemikul 09.06.2012 kella 20.00st kuni 10.06.2012 kella 13.30ni Tallinnas, aadressil Kreutzwaldi 24, ukseklaasi lõhkumise teel tungis varguse toimepanemise eesmärgil kannatanu LK kuuluvasse sõiduautosse VW Golf reg/nr XXX, kust võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas GPS- seadme Garmin laadimisjuhtme maksumusega 15 eurot. Samuti tema ajavahemikul 10.06.2012 kella 19.30st kuni 11.06.2012 kella 09.30ni Tallinnas, aadressil Tartu mnt 47, kõrvalistuja poolse ukseklaasi purustamise teel tungis varguse toimepanemise eesmärgil sisse kannatanu Kalev Kundlale kuuluvasse sõiduautosse Peugeot 406 reg/nr XXX, kust võõra vallasasja äravõtmisega selle edaseadusliku omastamise eesmärgil varastas GPS- seadme TomTom koos laadija ja hoidjaga, tekitades kokku kahju summas 250 eurot. Samuti tema 13.06.2012 ajavahemikul kella 04.35st kuni kella 04.40ni Tallinnas, aadressil Pronksi 6, tagumise kõrvalistuja poolse aknaklaasi ja juhipoolse esiklaasi lõhkumise teel tungis varguse toimepanemise eesmärgil kannatanu VV firma OÜ Farfalle poolt liisitud sõiduautosse BMW X-5 reg/nr XXX, kust võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas väikse salongikaamera maksumusega 120 eurot koos seal sees oleva nelja GB mälukaardiga maksumusega 30 eurot. Samuti tema ajavahemikul 01.08.2012 kella 17.00st kuni 02.08.2012 kella 10.00ni Tallinnas, Ahtri 6a asuvas parkimismajas, kõrvalistuja poolse ukseklaasi lõhkumise teel tungis varguse toimepanemise eesmärgil sisse kannatanu ™P kuuluvasse sõiduautosse Mazda 6 reg/nr XXX, kust võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas navigatsiooniseadme Carmin koos laadija ja kinnitusalusega, tekitades kokku varguse ja lõhkumisega kahju summas 287eurot. Seega G.B, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, sissetungimisega ning süstemaatiliselt, pani toime
G.B süüdistatakse selles, et tema, olles 27.10.2011 Harju Maakohtu otsusega karistatud
lg 2 p 8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, 12.05.2012 kella 04.23 ajal tungis valdaja tahte vastaselt kõrvalistuja poolse ukseklaasi purustamise teel sisse Tallinnas, aadressil Suur-Patarei 7 pargitud ning kannatanule KPkuuluvasse sõiduautosse BMW reg/nr XXX, tekitades lõhkumisega kannatanule kahju summas 200 eurot. Seega G.B, valdaja tahte vastaselt võõrasse sõidukisse ebaseadusliku tungimisega, mis on toime pandud vähemalt teist korda, pani toime
G.B tunnistas end esitatud süüdistuses kohtuistungil täielikult süüdi, oli nõus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, kinnitas, et jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. LK tsiviilhagile 30 eurot, KK tsiviilhagile 300 eurot, VV tsiviilhagile 210 eurot, OÜ Farfalle tsiviilhagile 450 eurot, ™P tsiviilhagile 287 eurot ja KP tsiviilhagile 590 eurot vastu ei vaidle, võtab omaks. Karistuseks soovib ÜKT-d. Võttis autost laadija, kui tuli välja, siis nägi, et ebavajalik ja viskas kohe auto kõrvale maha. Tarvitas narkootilisi aineid, kuid on metadoon ravil ja ravi ajal tarvitanud ei ole. On töötanud juhutöödel, Karistusregistri teatisest (I kd, lk 179 – 192; III kd, lk 51-57) ja kohtuotsusest (II kd, lk 74-80) nähtub, et G.B on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, sh varguste toimepanemise eest. Viimati karistati G.B 27.10.2011.a. Harju Maakohtu otsusega,
Samuti on G.B karistatu 26.10.2010. Harju Maakohtu otsusega
lg 2 p 8, 9,
Samuti on käesolevas kriminaalasjas menetlusesemeks seitse varguse episoodi, seega on süüdistatava puhul tegemist isikuga, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt. Autodest varguse puhul on tegemist sissetungimisega vargusega. Samuti on G.B puhul tegemist isikuga, kes on varem toime pannud omavolilise sissetungimise. 2 G.B tegevus seitsmes varguse episoodis kokku tuleb kvalifitseerida
lg 2 p 5, 8, 9 järgi kui sissetungimisega ja avalikult, kuid vägivalda kasutamata süstemaatiliselt võõraste vallasasjade äravõtmine nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil. G.B tegevus ebaseadusliku sissetungimise episoodis tuleb kvalifitseerida
lg 2 p 1 järgi kui valdaja tahte vastaselt võõrasse sõidukisse ebaseaduslik sissetungimine, kui see on toime pandud vähemalt teist korda. LK on esitanud tsiviilhagi summas 30 eurot, KK on esitanud tsiviilhagi summas 300 eurot, VV on esitanud tsiviilhagi summas 210 eurot, OÜ Farfalle on esitanud tsiviilhagi summas 450 eurot, ™P on esitanud tsiviilhagi summas 287 eurot ja KP on esitanud tsiviilhagi summas 200 eurot. Süüdistatav G.B tsiviilhagide suurusele vastu ei vaidle ning võttis nad kohtuistungil omaks. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1p 5 kohasel on kahju tekitamine õigusvastne kui sellega rikuti kannatanu omandit. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärgiks kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid tõendeid, asub seisukohale, et tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele, kuivõrd varaline kahju on tekkinud süüdistatava G.B kuritegeliku käitumise tulemusena. TsKMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Seetõttu tuleb varaline kahju süüdistatavalt G.B-lt tsiviilhagi 30 euro ulatuses välja mõista kannatanu LK kasuks, tsiviilhagi summas 300 euro ulatuses välja mõista kannatanu KK kasuks, tsiviilhagi summas 210 eurot kannatanu VV kasuks, tsiviilhagi summas 450 eurot kannatanu OÜ Farfalle kasuks, tsiviilhagi summas 287 eurot kannatanu ™P kasuks ja tsiviilhagi summas 200 eurot kannatanu KP kasuks. Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuritegude raskust ja laadi ning süüdistatava isikut. G.B karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik ülestunnistamine ja kahetsus. Kohus arvestab sooritatud kuritegude arvu, nende toimepanemist niivõrd lühikese ajaperioodi jooksul (viie kuu jooksul), tekitatud kahju suurust, seda, et G.B on eelnevalt kriminaalkorras ja väärteokorras korduvalt karistatud (I k lk 179-192, II k lk 59-72, III k lk 74-80, 51-57), süüdistatav ei ole varasematest karistustest enda jaoks järeldusi teinud ning jätkas kuritegelikku käitumist, mis on kujunemas talle elustiiliks. Süüdistatavat karistati viimati 27.10.2011 Harju Maakohtu otsusega
G.B vabanes vangistusest 03.02.2012 ning juba kahe kuu möödudes pani toime uue samaliigilise kuriteo ja seejärel sooritas nelja kuu jooksul veel 7 uut kuritegu. Nähtuvalt karistusregistri teatisest (I kd, lk 179 – 192; III kd, lk 51-57) on G.B suhtes jäetud varasemate kohtuotsustega vangistus tingimuslikult kohaldamata, kuid isik on katseajal toime pannud uued kuriteod ning talle on mõistetud liitkaristuseks vangistus. Süüdistatava objektiivsest käitumisest ja enda ütlustest nähtuvalt pani ta kõik kuriteod toime kavatsetult ning, et tal puudub püsiv reaalne sissetulek. Kuritegude toimepanek on olnud tingitud ilmselgelt narkootikumide ostmiseks raha leidmise vajadusest, kuivõrd süüdistatava ütlustest nähtub, et kuriteod on toime pandud ajal, mil ta tarvitas narkootikume. Karistusregistri andmetel on G.B tasumata ka väärtegude eest määratud rahatrahvid. Arvestades kõike eeltoodut ning karistuse eripreventiivseid eesmärke (hoida G.B edaspidi kuritegusid toime panemast), leiab kohus, et G.B puhul ei ole põhjendatud kergema karistusliigi - rahaline karistus – kohaldamine, samuti ei ole tegemist kriminaalhoolduse jaoks sobiva isikuga ning isikut tuleb 3 karistada sanktsiooni keskmise määra lähedase tähtajalise vangistusega kaks aastat varguste eest ja kuus kuud sissetungimise eest. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot ja KrMS § 175 lg alusel kohtukulud riigituludesse. Juhindudes KrMS § 306, 311, 313, 315 lg 7, 238 kohus otsustas: Süüdi tunnistada G.B
Süüdi tunnistada G.B
lg 2 p1 järgi ja mõista karistuseks vangistus kuus kuud .
MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista lõplikuks karistuseks üks aasta ja neli kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda kinnipidamisaeg 14.06.2012 ja 12.05.2012 s.o 2 päeva ja alates 31.08.2012 karistusaja hulka. Karistusaja alguseks lugeda 31.08.2012, millest alates kuulub kandmisele üks aasta kolm kuud ja 28 päeva vangistust. Tõkend vahistamine jätta muutmata Välja mõista G.B-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära s.o 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot) ja KrMS § 180 lg1 ja 175 lg 1p 4, 3 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 230.40 eurot. Kaitsetasu ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB pank või Swedpank 221023778606, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtule Välja mõista G.B-lt LK(XXX) kasuks 30 eurot KK(XXX) kasuks 300 eurot VV (XXX) kasuks 210 eurot OÜ Farfalle (XX) kasuks 450 eurot ™P(XXX) kasuks 287 eurot KP(XXX) kasuks 200 eurot Asitõendid CD plaadid jätta kriminaalasja juurde №kia X6 ilma korpuse tagaosata (asub Rahumäe tee 6 asitõendite hoidlas) anda MH №kia x6 kummist ümbris ja korpuse tagumine külg jätta IT Klaasikillud (asuvad Rahumäe tee 6 asitõendite hoidlas)- hävitada Laadija (asub Rahumäe tee 6 asitõendite hoidlas) anda KP 4 Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltel kohtus tutvumiseks kättesaadav 03.jaanuaril 2013 Kohtunik Liina Pohlak 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.