Obsah (7)

§ 169§ 424§ 64§ 68§ 50§ 74§ 75

1 Ärakiri Kriminaalasi nr 1-11-2040 KOHTUMÄÄRUS 28. märtsil 2013 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas läbi vaadan

§ 169järgi ning karistuseks mõisteti 6 (kuus) kuud vangistust.

V.S tunnistati süüdi

§ 424

järgi ning karistuseks mõisteti 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõisteti V.S liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvati eelvangistus 17.12.-18.12.2010, s.o.

2 päeva karistusaja hulka. V.S kuulub ärakandmisele 9 (üheksa) kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võeti V.S-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus kuueks kuuks. Nähti ette, et mõistetud vangistust ei pöörata

§ 74

alusel täitmisele, kui V.S ei pane kaheksateist kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustused. V.S määrati katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustati V.S käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

§ 75

lg 2 p 6 alusel kohustati V.S käitumiskontrolli ajal täitma lapse ülalpidamiskohustust. 2 V.S-ile määratud katseaja alguseks loeti 14.02.2011. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Velli Ehasalult saabus kohtule 17.11.2011 erakorraline ettekanne V.S-ile määratud katseaja pikendamiseks 3 (kolme) kuu võrra, s.o. kuni 13.11.2012 ja täiendava lisakohustuse panemiseks alluda alkoholivastasele ravile isiku eelneval nõusolekul, sest kriminaalhooldusalune V.S ei allunud kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ega ei täitnud ülalpidamiskohustust. Viru Maakohtu määrusega nr 1-11-2040 22.11.2011 Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Velli Ehasalu erakorraline ettekanne nr 39293 17.11.2011 rahuldati ja V.S-ile Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1 -11-2040 14.02.2011

§ de 169, 424 järgi määratud kaheksateist kuulist katseaega pikendati kolme kuu võrra, s.o. kuni 13.11.2012 ja pandi talle käitumiskontrolli ajaks täiendavaks kohustuseks

§ 75

lg 2 p 5 alusel alluda alkoholivastasele ravile selleks eelnevalt antud nõusolekul. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Velli Ehasalult saabus kohtule 10.05.2012 erakorraline ettekanne V.S-ile määratud katseaja pikendamiseks veel 9 (üheksa) kuu võrra, s.o. kuni 13.08.2013, sest kriminaalhooldusalune V.S ei täitnud ülalpidamiskohustust. Viru Maakohtu määrusega nr 1-11-2040 18.05.2012 Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Velli Ehasalu erakorraline ettekanne nr 42456 10.05.2012 rahuldati ja V.S-ile Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-11-2040 14.02.2011

§ de 169, 424 järgi määratud kaheksateist kuulist katseaega, mida pikendati Viru Maakohtu määrusega nr 1-11-2040 22.11.2011 kolme kuu võrra, s.o. kuni 13.11.2012, pikendati veel üheksa kuu võrra, s.o. kuni 13.08.

1. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Taimi Lepiksaarelt saabus kohtule 18.03.2013 erakorraline ettekanne V.S-ile mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, sest kriminaalhooldusalune V.S ei esita dokumente kohustuse täitmise kohta ega ei täida ülalpidamiskohustust kohtu poolt ettenähtud korras. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et V.S on katseaja jooksul tasunud elatist järgmiselt: -
2. juulil 2011 – 20 eurot; -
3. augustil 2011 – 25 eurot; -
4. novembril 2011 – 19,90 eurot; -
5. veebruaril 2012 – 20 eurot; -
6. märtsil 2012 – 20 eurot; -
7. mail 2012 – 38,55 eurot; -
8. juunil 2012 – 57 eurot; -
9. juulil 2012 – 45 eurot; -
10. augustil 2012 – 37 eurot; -
11. novembril 2012 – 20 eurot; -
12. novembril 2012 – 37 eurot; -
13. jaanuaril 2013 – 77,35 eurot. Eelpool toodust lähtuvalt ei ole V.S täitnud ülalpidamiskohustust ettenähtud korras, s.t. ei ole tasunud elatist 108,65 eurot kuus. 18.03.2013 antud seletuses väitis V.S, et veebruarikuu elatisraha on tasumata, kuna ta on töötu. Hooldusaluse sõnul tasub ta veebruarikuu elatisraha märtsikuu lõpuks, kuna saab ehitusele tööle ja palka saab iga nädala lõpus. 3 V.S-iga on katseaja jooksul kohtutud 36 korda. Kontrollnõudeid on ta täitnud rahuldavalt. Hooldusalune oli alates katseaja algusest kuni novembrini 2012 töötu. Alates 23.11.2012 töötas hooldusalune AS-s Eesti Pagar, kuid 11.12.2012 lõpetas ta töölepingu, registreerides ennast 17.12.2012 uuesti töötuks. Hooldusalusel puudub kindel sissetulek, millest lähtuvalt on tekkinud probleeme ülalpidamiskohustuse täitmisega. Hooldusalune väidab, et tegeleb aktiivselt tööotsingutega, kuid seni ei ole tööd leidnud. V.S viibis 21.05.2012 Wismari Haigla AS-s psühhiaatri vastuvõtul ning talle tehti alkoholismivastane süst tähtajaga 1 (üks) aasta. V.S on korduvalt andnud katteta lubadusi, et ta hakkab täitma ülalpidamiskohustust, kuid seniajani ei ole ta seda täitnud ettenähtud korras, jättes kas maksekohustuse täitmata või ei ole seda täitnud täies ulatuses (summas 108,65 eurot). Kriminaalhooldusametnik põhjendab kohtule tehtud ettepanekut vangistus täitmisele pöörata sellega, et antud katseajal on V.S-ile määratud kaheksateist kuulist katseaega pikendatud kokku 1 (ühe) aasta võrra, kuid vaatamata sellele ei ole hooldusalune asunud korrektselt täitma ülalpidamiskohustust. Seega V.S näitab oma käitumisega, et ei soovi karistust kanda vabaduses. Kriminaalhooldusametnik Taimi Lepiksaar jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde, lisades, et V.S esitas maksekorralduse elatise maksmise kohta summas 110 eurot. Kriminaalhooldusalune V.S võttis kohtuistungil omaks, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. V.S kinnitas, et elab aadressil Rakvere Pikk 35a-13 ning 110 eurot on veebruarikuu elatisraha. Ta põhjendas AS-ga Eesti Pagar töölepingu lõpetamist sellega, et ei leidnud endale Paides üürikorterit. V.S sõnul on ta juba 2 nädalat töötanud ehitusel xxxx juures ning lähiajal registreerib ka ennast FIE -ks. V.S lubas kohtule, et hakkab edaspidi elatist maksma regulaarselt ettenähtud summa ulatuses, likvideerides samal ajal ka tekkinud võlgnevust. V.S ei nõustunud mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramisega.

§ 74

lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Taimi Lepiksaare erakorraline ettekanne V.S-ile mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks on kohtule põhjendatult esitatud, sest kriminaalhooldusalune V.S ei ole täitnud ettenähtud summa ulatuses (108,65 eurot) igakuiselt temale kohtuotsusega

§ 75lg 2 p 6 alusel pandud ülalpidamiskohustust.

V.S on elatist tasunud ebaregulaarselt ja mitte igakuiselt ning tema poolt tasutud summad on kõik jäänud väiksemaks kui 108,65 eurot, v.a pärast erakorralise ettekande esitamist veebruarikuu eest tasutud 110 eurot. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et V.S oli alates katseaja algusest kuni novembrini 2012 töötu ja alates 23.11.2012 töötas ta AS -s Eesti Pagar, kus lõpetas töölepingu 11.12.2012, registreerides ennast 17.12.2012 uuesti töötuks. V.S põhjendas AS-ga Eesti Pagar töölepingu lõpetamist sellega, et ei leidnud Paides üürikorterit. Kohtu arvates esinevad antud juhul eeltoodust tulenevalt objektiivsed asjaolud, millest tingituna V.S ei ole jätnud ülalpidamiskohustust tahtlikult nõuetekohaselt täitmata, vaid tal puudusid selle kohustuse täitmiseks küllaldased rahalised vahendid. V.S-ile mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramine ei ole kohtu hinnangul seega põhjendatud. Kohus arvestab 4 erakorralise ettekande rahuldamata jätmisel V.S lubadust, et ta hakkab edaspidi elatist maksma ettenähtud summa ulatuses, likvideerides samal ajal ka tekkinud võlgnevust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 74lg 4, Kr

MS § 387, 427, 432 kohus m ä ä r a s: Jätta rahuldamata Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Taimi Lepiksaare erakorraline ettekanne nr 52356 18.03.2013 V.S-ile (isikukood xxx, elukoht xxxx, töötab ehitusel xxxx juures) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-11-2040 14.02.2011

§-de 169, 424 järgi liitkaristusena mõistetud ja ärakandmata karistuse 9 (üheksa) kuud 28 päeva vangistust täitmisele pööramiseks. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Ärakiri õige №oremreferent /allkirjastatud digitaalselt/ Irina Golubev Kohtumäärus jõustus 09. aprillil 2013.a №oremreferent Irina Golubev