1-10-14291/19

Kriminaalasi nr. 1-10-14291 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. märtsil 2012.a. Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-10-14291 Kohtukoosseis Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Prokurör Piret Juuse juuresolekul Sergei Travnikov Tõlk Viktoria Vivtšaruk Asja läbivaatamise kuupäev 28.03.2012 avalikul kohtuistungil Viru Vangla esitatud materjalid F.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks F.O, isikukood xxx, Süüdimõistetu viibib Viru Vanglas Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384 kohus Kohtuasi MÄÄRAS: Jätta F.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 08.03.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava F.O tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. F.O on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 21.09.2011 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 5,7,9 järgi ning KrMS § 238 lg 2 kohaldamisega karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 ja § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 04.12.2008 kohtuotsustega mõistetud karistuste ärakandmata osa võrra mõistes liitkaristuseks 1 aasta 7 kuud 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 01.02.2011 ja lõpp 27.09.
2. 1 Kinnipidamisasutuses F.O kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et teda ei ole karistatud distsiplinaarkorras. Vabanedes kinnipeetav soovib asuda elama ema juurde aadressil xxx, kuid kinnipeetava ema ei ole sellega nõus . Seega puudub kinnipeetaval vabanedes kindel elukoht. Kinnipeetaval on põhiharidus. Eriala puudub kuid on omandanud mõningaid töökogemusi Tallinna Sadamas ja ehitus- ning fassaaditöödel. Vabanemisel garanteeritud töökoht puudub. Vanglas on kinnipeetav olnud määratud majandustöödele. Alates 01.09.2011 omandab abikoka kutset. Enne vangistust oli probleeme narkootikumide ja alkoholi liigtarvitamisega (korduvalt karistatud Alkoholiseaduse alusel). Vanglas läbis sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“. Viru Vangla toetab F.O tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kinnipeetav rikkus varasema käitumiskontrolli ajal kontrollnõudeid ja kohustusi. Välja kujunenud narkootikumide sõltuvus ja alkoholi kuritarvitamise probleemid. Mitmel korral on alustanud narkootikumide võõrutusravi, kuid ei ole üle kahe nädala võõrutusravi nõuetele allunud. Vangistuse ajal on läbinud sotsiaalprogrammi "Eluviisitreening". Kinnipeetaval puudub vabanedes kindel elukoht. Ema ei ole nõus kinnipeetavat enda juurde elama võtma. Rahvastikuregistri andmetel on kinnipeetav sissekirjutatud xxx xxxxxx. Sotsiaalnõuniku Lxxx xxxxult saadud informatsiooni kohaselt on kinnipeetav sinna sissekirjutatud ning elukoha omanikuks on kinnipeetava kasuisa. Teadaolevalt keegi antud elukohas ei ela. Sotsiaalnõuniku sõnul on ta telefoni teel vestelnud kinnipeetavaga ning temale teadaolevalt ei soovi kinnipeetav vabanedes xxx tulla. F.O puudub vabanedes töökoht. Prokurör ei toeta kinnipeetava vabastamist vangistusest ennetähtaegselt. F.O soovib ennetähtaegselt vabaneda karistuse kandmiselt kinnipidamiskoha. Ta selgitab, et tal puudub garanteeritud töökohta vabaduses ja elukoht saab olema arvatavalt vanaema juures. Kohus tutvunud es itatud materjalidega, prokuröri ja süüdimõistetu arvamustega, leiab, et F.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik F.O isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuritegude iseloom viitavad tema ohtlikkusele. F.O on varem karistatud kriminaalkorras (narkokuriteo eest) kuid vaatamata sellele paranemise teele ei asunud ning katseajal taas pani toime uued varavastased kuriteod. Seega ta ei ole oma eelnevast karistusest järeldusi teinud ega suutnud tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Kriminaalhooldus ei ole meede, mis hoiaks ära süüdimõistetu F.O poolt uute kuritegude toimepanemise. 2 Vabaduses puudub F.O garanteeritud töökoht, mis raskendab toimetulekut ja suurendab uue varavastase kuriteo toimepanemise riski. Senised kohtukulud on hüvitatud vaid osaliselt. Enne vangistust kinnipeetaval oli probleeme alkoholi ja narkootikumide kuritarvitamisega (ta on karistatud väärteokorras Alkoholiseaduse alusel) ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Peale seda puudub F.O vabaduses kindel elukoht, mis ei võimalda kriminaalhooldusega seotud kontrollnõuete täitmist. Seega võib järeldada, et tingimuslik karistus ei hoiaks F.O uute kuritegude toimepanemisest ning tema käitumine katseajal võib olla negatiivne ja kriminaalhoolduse teostamine probleemne. Varem on F.O olnud kriminaalhooldusel, mis ebaõnnestus ja tingimisi mõistetud karistus pöörati täitmisele. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud kuriteo asjaolusid. Kinnipeetava karistusaja lõpuni on veel 6 kuud, mis võimaldab tal läbida õppe- ja sotsiaalprogramme, mis toetavad õiguskuulekat käitumisharjumust vabanemise korral ja suurendaks tema resotsialiseerimise võimalusi. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korrakehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu F.O vabastamisega temale Harju Maakohtu 21.09.2011 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega. digitaalselt allkirjastatud Loretta Pikma Kohtunik 3