1-10-11006/26

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2012 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-10-11006 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
2. jaanuari 2012 määrus menetluskulude tasumise tähtaja pikendamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu R.V määruskaebus RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 390 ringkonnakohus määras: jätta Viru Maakohtu
3. veebruari 2012 määrus muutmata ja süüdimõistetu R.V määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest. Asjaolud Viru Maakohtu 20.05.2011 otsusega kriminaalasjas nr 1-10-11006 tunnistati R.V süüdi KarS § 200 lg 2 p 7,9,10 - § 25 lg 4, § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ja mõisteti karistuseks KarS § 65 lg 2 kohaldamisega 2 aastat 3 kuud vangistust. Karistusaega arvestati alates 20.05.2011 või kinnipidamise kuupäevast. R.V-lt mõisteti riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 695,05 eurot, kaitsja poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 101,54 eurot, kaitsja poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 353,59 eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 4,90 eurot, kaitsja poolt 11.05.2011 kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 356,21 eurot. 29.12.2011 esitas R.V maakohtule taotluse menetluskulude tasumise pikendamiseks ühe aasta võrra. Ta kannab karistust vanglas ning ei tööta. Seega tal ei ole võimalust tasuda menetluskulusid kriminaalasjas. Pärast vabanemist hakkab ta töötama ja tasub menetluskulud. Kohtutäiturite infosüsteemist nähtuvalt on R.V suhtes algatatud täitemenetlus Viru Maakohtu 22.05.2011 otsuse nr 1-10-11006 alusel menetluskulude (sundraha 695,05 eurot, kohtukulu 4,90 eurot, kaitsjatasu 81,34 eurot) sissenõudmiseks. Täitemenetlus täiteasjas nr 072/2011/2254 on kohtutäitur Risto Kütti menetluses. Esimese astme kohtu määruse sisu Viru Maakohus jättis 05.01.2012 määrusega taotluse menetluskulude tasumise pikendamiseks rahuldamata. Maakohus leidis, et karistuse kandmine vanglas ei ole selline asjaolu, mille tõttu oleks põhjendatud menetluskulude tasumise pikendamine. Vangistusseaduse § 38 alusel kindlustab vangla juhtkond võimaluse korral kinnipeetava tööga, arvestades kinnipeetava füüsilisi ja vaimseid võimeid ning oskusi. R.V väide, et pärast vanglast vabanemist hakkab ta töötama ja tasuma menetluskulusid kriminaalasjas, on paljasõnalised. Antud juhul tuleb kaalukamaks pidada sissenõudja, s.o riigi huvi saada tema kasuks väljamõistetud summad süüdimõistetult kätte võimalikult kiiresti. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu R.V esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja pikendada menetluskulude tasumist ühe aasta võrra. Määruskaebuse esitaja märgib, et kuna ta viibib hetkel vanglas ning ei tööta, puudub tal võimalus menetluskulusid tasuda. R.V õpib hetkel XXXX koolis. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus ei kuulu rahuldamisele. R.V taotleb oma määruskaebuses temalt Viru Maakohtu 20.05.2011 otsusega kriminaalasjas nr 1-10-11006 välja mõistetud kriminaalmenetluse kulude tasumise pikendamist üheks aastaks. Taotlusest nähtuvalt loodab kaebuse esitaja pärast vanglast vabanemist tööle asuda ja väljamõistetud menetluskulusid tasuma hakata. KrMS § 423 sätestatu kohaselt kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse käesoleva seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS § 424 kohaselt võib mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdimõistetu elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Ringkonnakohtu hinnangul asjaolu, et isik kannab käesoleval hetkel vangistuses karistust ning et kinnipeetava kontol ei ole hetkel piisavalt rahalisi vahendeid, millest võlgnevuste katteks täitemenetluse korras kinnipidamisi teha, ei ole ringkonnakohtu arvates selliseks mõjuvaks põhjuseks, mis tingiks menetluskulude tasumise tähtaja pikendamise. Varatus ja töötus ei vabasta süüdimõistetut temalt väljamõistetud menetluskulude tasumisest. R.V kannab pikemaajalist vanglakaristust kui üks aasta ning üheks aastaks menetluskulude tasumise pikendamine ei muudaks antud juhul kaebuse esitaja olukorda. Tulenevalt KrMS §-st 424 on võimalik menetluskulude tasumist pikendada kuni ühe aasta võrra. Ringkonnakohtu arvates puudub käesoleval juhul alus arvata, et R.V suudaks pärast tasumise tähtaja pikendamist ühe aasta võrra olla enam võimeline menetluskulude tasumiseks kui käesoleval ajal. Samas ei ole välistatud, et kaebuse esitajal avaneb võimalus juba vanglas tööle asuda ja hakata saadavast töötasust menetluskulusid tasuma, juhul, kui vangla töötamist võimaldab. Tulenevalt ™S §-st 31 on rahaline nõue täidetav ka vanglas viibiva võlgniku suhtes. Lisaks nähtub Viru Vangla poolt ringkonnakohtule saadetud R.V vanglasisesest kontoväljavõttest, et R.V vanglasisesele arveldusarvele on laekunud perioodil -2 - 01.01.2011 kuni 08.02.2012 1728,04 eurot. Seisuga 08.02.2012 on R.V vanglasisese arvelduskonto jääk 178,04 eurot. Seega on R.V väide temal igasuguste sissetulekute puudumiste kohta alusetu. Tulenevalt ™S §-st 31 on rahaline nõue täidetav ka vanglas viibiva võlgniku suhtes. Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja R.V määruskaebus rahuldamata. Tiit Lõhmus Mati Kartau -3 - Maarika Kuusk