Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus Z.V süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes juhtis Alexander Ivanovile kuuluvat mootorsõidukit Honling registreerimisnumbriga XXX kuni 02.juulil 2012.a kella 15.18 paiku Tartus Pikal tänaval kinnipidamiseni. Tõendusliku alkomeetriga tuvastati tal väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 1,09 mg/l, mis vastab liiklusseaduse § 69 lg 4 p 1 nimetatud tingimustele. Sellega pani Z.V toime
Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb kohtult tunnistada Z.V süüdi
järgi ja karistuseks mõista 8 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistus 02.juuli - 03.juuli 2012.a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks mõista 7 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetavat vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Z.V ei pane 3-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada Z.V käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Z.V tuleb süüdi tunnistada
Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub Z.V-lt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et põhjendatud on kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa väljamõistetavaid menetluskulusid riigi kanda. Z.V-le on omistatud 50% ulatuses töövõimetus ja tema ainsaks sissetulukuks on pension 130 eurot. Ta elab koos oma pensionärist emaga, kes teda ülalpidamises toetab. Z.V on ka 2 alaealist ülalpeetavat, keda ta võimalusel ka materiaalselt toetab. Seega on ilmne, et täielik menetluskulude tasumine käiks talle üle jõu. Samuti on eeltoodu alusel põhjendatud määrata süüdimõistetule seaduses esialgsest maksmistähtajaks pikem tähtaeg. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Z.V
elab kohtu poolt määratud alalises elukohas – XXX
lg 2 p 2 alusel määrata Z.V-le käitumiskontrolli ajaks lisakohustus mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume.
Määrata Z.V katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KrMS § 180 alusel välja mõista Z.V-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha ükssada viiskümmend
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.