Obsah (6)

§ 121§ 184§ 74§ 120§ 68§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.novembril 2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-10887 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Rebane

§ 121

, 120 järgi kokkuleppemenetluses Kristina Kivi Prokurör Süüdistatav Nimi: L.N Elu-või asukoht ja aadress: xxx Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus: Vene Föderatsiooni kodanik Haridus: kesk-eri haridus Emakeel: vene keel Töökoht või õppeasutus: ei tööta Karistatus: kriminaalkorras varem karistatud: 29.12.2003.a Tallinna Linnakohtu poolt

§ 184

lg 2 p 2 alusel vangistusega 2 aastat,

§ 74

lg 1, 2 alusel mõisteti kohesele ärakandmisele vangistus 8 kuud ja tingimisi jäeti kohaldamata vangistus 1 aasta ja 4 kuud katseajaga 2 aastat. Karistus kantud. Väärteokorras karistatud 6-korral, rahatrahvid tasumata. Tõkend: KrMS § 217 alusel oli kinni peetud 13.05.2012.a14.05.2012.a., s.o. 2 (kaks) päeva. L.N suhtes on kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld alates 14.05.2012.a RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada L.N

§ 120

ja 121 järgi ja karistada vangistusega 8 (kaheksa) kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 13.05.2012.a-14.05.2012.a., s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka, mõistes lõplikuks karistuseks vangistust 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

§ 74

lg 1 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata kui L.N ei pane 18-kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: - elama kohtu määratud alalises elukohas: Xxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmisele ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrata, et L.N on kohustatud käitumiskontrolli ajal: - mitte tarvitama narkootikume ja alkoholi. L.N suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista L.N-ilt toimepanemise eest 435 eurot. sundraha II astme kuriteo KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista L.N-ilt menetluskulud: - Tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 76,80 eurot. - koopiakulud 0,45 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulusid võib 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Tasuda tuleb Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 112-10887, L.N ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid: kööginuga – tagastatud JB´le - jätta kohtuotsuse jõustumisel omanikule. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
3. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa L.N süüdistatakse selles, et tema 22.04.2012.a kella 22.30 paiku Tallinnas XxxIII korruse koridoris omavahelise konflikti käigus haaras käega kaelast LJ´el ja paiskas kannatanu pikali koridoris oleva madala kapi peale ning lõi kätega talle rinna ja kõhu piirkonda, põhjustades LJ´ele füüsilist valu. Samuti tema 13.05.2012.a kella 20.00-22.05 ajal Tallinnas XXX asuvas korteris alkoholitarvitamise ajal tekkinud konflikti käigus haaras kätega JB´lt kõripiirkonnast kinni ning seejärel lõi viimasele rusikaga näkku parema põse piirkonda ja vasaku oimu piirkonda põhjustades JB´le füüsilist valu. Kui korteris viibinud MT ja ST olid L.N eemale tirinud, võttis L.N kätte lillevaasi ja viskas sellega JB suunas, kuid see kannatanut ei tabanud, vaid kukkus katki. Seejärel L.N võttis kätte lastetooli, millega lõi JB´le paremale poole pealae piirkonda, põhjustades JB´le füüsilist valu. Järgmisena haaras L.N kapilt kuuma veega täidetud veekeetaja Scarlett ja viskas kannu JB suunas. Kui see ei tabanud, vaid kukkus põrandale katki, haaras L.N tabureti, et JB´t sellega lüüa, kuid ST takistas teda ja võttis tabureti käest. Järgmisena võttis L.N sahtlist kätte suure noa ning ähvardas JB´t, et tapab ta noaga ära. Kui ST väänas L.N-ilt noa käest, viskas L.N JB suunas joogiklaasid ja tuhatoosi, kuid need kannatanut ei tabanud. Siis ST tõukas L.N korterist välja, kuid mõni minut hiljem jooksis L.N tagasi JB korterisse, võttis kätte tabureti ja tõstis selle löögiks üles, kuid korterisse jooksnud ST sekkus takistades küll löömist, kuid L.N käes olnud taburet kukkus maha tabades JB parema jala säärepiirkonna esikülge, põhjustades JB´le füüsilist valu ja kehavigastusi: verevalumi ja veritseva haava sääre piirkonnas. ST tõrjus L.N korterist välja, JB püüdis korteri ust sulgeda, kuid L.N lõi ukse jalaga lahti, võttis uksel ees olnud võtme enda kätte ja ähvardas JB tappa. Samuti ähvardas, et lööb JB´le televiisoriga pähe. Sekkunud ST ja MT tõmbasid L.N korterist välja, peale mida L.N korduvalt ähvardas JB´t, et tapab ta noaga ära. Kohale saabunud politseiametnike juuresolekul L.N jätkas JB ähvardamist lubades ta noaga ära tappa. JB tundis L.N ähvarduste tõttu hirmu ja tundis ohtu oma tervisele, milline on tõsiseltvõetav ähvardus, kuna L.N poolt JB suhtes eelnevalt kasutatud vägivalla tõttu oli JB´l alust võtta seda ähvardusena kahjustada tema tervist ning karta ähvarduse täideviimist. Oma tahtliku tegevusega pani L.N toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, temale löömisega valu ja tervisekahjustuse tekitamise, s.o

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Sama teoga (teoühtsuse mõttes, Riigikohtu lahend nr 3-1-1-7-11) pani L.N toime teise inimese tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, s.o pani toime

§ 120järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustus süüdistatav L.N ning tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et L.N tuleb süüdi tunnistada

§ 121, § 120 ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kuna L.N ei tööta, peab kohus võimalikus määrata menetluskulude tasumise pikema aja jooksul. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5. Anne Rebane Kohtunik