Kriminaalasi nr 1-12-11191 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. novembril 2012. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-11191 (12260103952) Kohtun
§ 266
lg 2 p 1 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav J.P Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel-eesti keel, juhutööd, kriminaalkorras karistatud: 11.03.2009.a. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas
§ 266
lg 1 järgi 3 k vangistusega
§ 74
lg 1, 3 alusel 18 k katseajaga; väärteokorras karistatud 5 korral, trahvid maksmata (tl 22-25), tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 06.11.2012. a Kaitsja Vandeadvokaat Rainer Objartel RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada J.P
§ 266
lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
§ 74
lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui J.P 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle
§ 75
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 1
(3)4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata J.P katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. VÕS § 1043 alusel mõista J.P-lt välja kuriteoga tekitatud kahju katteks 10 (kümme) eurot 15 senti xxxxxxxxxxxx kasuks.
§ 75
lg 2 p 1 alusel kohustada J.P hüvitama eelnimetatud kahju hiljemalt 21.12.2012.a kannatanu xxxxxxxxxxxx arveldusarvele nr
- Menetluskulu käesolevas kriminaalasjas on: 1) sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot; 2) kaitsetasu 106 (ükssada kuus) eurot 56 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda J.P-lt menetluskuludena sisse 240 (kakssada nelikümmend) eurot ja määrata need tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul alates 2012.a detsembrist, kohustades teda tasuma igakuiselt hiljemalt 21-ks kuupäevaks menetluskulude katteks vähemalt 20 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks
- Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. J.P suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK J.P ajavahemikul 15.07.2012 kuni 22.09.2012 Jxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxe külas tungis akna eemaldamise teel, s o valdaja tahte vastaseltxxxxxxxxxxxxxxxxkuuluvasse maamajja, kus asetas pikendusjuhtme, mis läbis xxxxxxxxxxxx vooluarvesti, vooluvõrku ning jätkuvalt ning ebaseaduslikult tarbis 89 kW elektrienergiat, millega tekitas Ixxxxxxxxxxxxe varalist kahju 10,15 eurot ning rikkus valdaja xxxxxxxxxxxx Põhiseaduse § 33 sätetega tagatud õigust valduse puutumatusele. J.P on karistatud 11.03.2009.a. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas
§ 266
lg 1 järgi 3 kuu vangistusega
§ 74lg 1, 3 alusel 18-kuulise katseajaga.
Sellega pani J.P toime
§ 266
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
§ 266
lg 2 p 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotles prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 4 kuud vangistust.
§ 74
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui J.P 1 aasta ja 8-kuulisel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§ 75sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 2
(3)elada kohtu määratud alalises elukohas - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata J.P Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. VÕS § 1043 alusel välja mõista J.P-lt kuriteoga tekitatud kahju katteks kannatanuxxxxxxxxxxxxxxx 10,15 eurot, mis kanda arveldusarvele nr 1102618137 Swedbank.
§ 75
lg 2 p 1 alusel kohustada J.P hüvitama kuriteoga tekitatud kahju kannatanule hiljemalt
- detsembriks
- a. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311,
- Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha ja kaitsjatasu. Kaitsja taotles menetluskulude vähendamist, kuna J.P teeb vaid juhutöid ja sellest saadav sissetulek on väike. Lisaks käesoleva kriminaalasja kuludele, on tal tasumata nõudeid varasemast menetlusest. Ka käesolev kuritegu oli tingitud raskest majanduslikust olukorrast, mille tõttu oli elekter tema majapidamisest välja lülitatud. Kogu menetluskulu väljamõistmine ei oleks kaitsja arvates proportsioonis toimepandud kuriteo raskusega ja seaks süüdimõistetu põhjendamatult raskesse olukorda. Sissenõutava menetluskulu tasumise peaks määrama ositi, kuna ka vähendatud kujul ei oleks kogu summa korraga tasumine J.P-le jõukohane. Prokurör leidis, et esitatud taotlused on põhjendatud ja toetas neid kaitsja poolt välja toodud asjaoludel. Kohus leidis, et esitatud taotlused on põhjendatud ja tuleb kohaldada KrMS § 180 lg 3 sätteid menetluskulude sissenõudmise osas. J.P ise selgitas, et teeb naabruses asuvates taludes juhutööna talutöid ja saab selle eest kuus 100-200 eurot. Kodukohast kaugemal tööd otsida on keeruline. Tal terviseprobleeme seoses varasemalt saadud peatraumadega ning soov on sellega seonduvalt invaliidsus vormistada, kui tekib rahaline võimalus arstile minna. Käesolevalt tal ravikindlustus puudub ja ei ole saanud probleemiga tegeleda. Eelnevast nähtub, et J.P toimetuleku oskus on väheldane ja töötamise võimalused kasinad, mistõttu kogu menetluskulu tasumine käiks talle ilmselgelt üle jõu. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda, ei ole ta ilmselt võimeline korraga tasuma ka vähendatud menetluskulu ning sundtäitmisel lisanduks sellele veel täituritasu. Eelnevast tulenevalt vähendab kohus süüdimõistetult sissenõutavaid menetluskulud ja määrab need tasumisele võrdsetes osades ühe aasta jooksul. Kohtunik 3
(3)