järgi Prokuröri abi Aare Pere Süüdistatav O.O, isikukood XXX, EV kodanik, põhiharidusega; emakeel eesti keel, elukoht XXX, töökoht M OÜ, varem kriminaalkorras karistamata. Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada O.O
järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 250 päevamäära ulatuses, arvestades päevamäära suuruseks
lg 2, 3 ja 4 alusel 12,40 eurot, kokku 3100 eurot.
lg 1, 2 ja 3 alusel mitte pöörata mõistetud karistust osaliselt täitmisele ning
lg 3 alusel määrata, et kohesele täitmisele kuulub rahaline karistus 75 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 12,40 eurot, kokku 930 eurot. 175 päevamäära, e. 2170 eurot mitte pöörata täitmisele, kui O.O ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 26.03.2013.a.
lg 1 alusel määrata, et rahalise karistus summas 930 eurot kuulub tasumisele ositi 12 kuu jooksul, määrates et iga kuu tasutakse vähemalt 77,50 eurot. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbank’is või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, viitenumber 4100064939.
LS § 127 alusel on O.O kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista riigituludesse O.O-lt menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 eurot, määratud kaitsja tasu 38.40 eurot ja ekspertiisitasu 120 eurot. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-13-2443, sundraha, muud menetluskulud. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Tsiviilhagi ei ole esitatud. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav O.O, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid alljärgneva kokkuleppe: -2-
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatava karistamist rahalise karistusega 250 päevamäära ulatuses, arvestades päevamäära suuruseks
lg 2, 3 ja 4 alusel 12,40 eurot, kokku 3100 eurot.
lg 1, 2 ja 3 alusel mitte pöörata mõistetud karistust osaliselt täitmisele ning
lg 3 alusel määrata, et kohesele täitmisele kuulub rahaline karistus 75 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks 12,40 eurot, kokku 930 eurot. 175 päevamäära, e. 2170 eurot mitte pöörata täitmisele, kui O.O ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 12 kuu jooksul, määrates et iga kuu tasutakse vähemalt 77,50 eurot.
Kohtuistungil jäi süüdistatav O.O sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, kaitsjatasu, ekeprtiisitasu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava ja kaitsja selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel O.O tuleb süüdi tunnistada
MS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik -3-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.