Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus E.Z-i süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, - 30.juulil 2011.a viibides Tartus XXX asuvas T.Z. elukohas, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära T.Z. le kuuluva mobiiltelefoni NOKIA 1650 koos selles olnud kõnekaardiga koguväärtusega 55.00 eurot; - 30.septembril 2011.a kella 16.35 paiku viibides Tartus Turu tn 2 asuvas Rimi Eesti Food AS-i kaupluses Rimi, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil pudeli alkohoolset jooki Hogart Dry Gin väärtusega 10,99 eurot, avas selle ja tarvitas osa alkohoolsest joogist ära, misjärel pani pudeli riiulile tagasi, millise tegevusega põhjustas Rimi Eesti Food AS-le varalist kahju summas 10,99 eurot; - 02.septembril 2011.a kella 20.48 paiku viibides Tartus Ujula tn 2 asuvas TÜH Tartu Tarbijate Kooperatiiv kaupluses Konsum, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe 0,5 liitrilise purgi alkohoolset jooki GIN väärtusega 0,97 eurot, mille avas müügisaalis ning püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtta ära kolm paari - - - - - sokke Vendi koguväärtusega 8,37 eurot, kuid sokkide vargus jäi lõpule viimata, kuna kaupluse turvatöötaja pidas E.Z-i pärast kauplusest väljumist kinni; 01.oktoobril 2011.a kella 20.55 paiku viibides Tartus Turu tn 2 asuvas Rimi Eesti Food AS-i kaupluses Rimi, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 1,0 liitrilise pudeli viina Nemiroff Vodka väärtusega 13,39 eurot, avas selle ja tarvitas alkohoolsest jooki, misjärel jättis pudeli müügisaali ning möödus kassast tarvitatud kauba eest tasumata, millise tegevusega põhjustas Rimi Eesti Food AS-ile varalist kahju summas 13.39 eurot; 05.oktoobril 2011.a kella 15.59 paiku viibides Tartus Turu tn 2 asuvas Foodstop OÜ-u Ränduri kohvikus, võttis müügiletilt ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks šokolaadi koguväärtusega 1,6 eurot, avas pakendid ja hakkas neid koheselt tarvitama ning möödus kassast tarvitatud kauba eest tasumata, millise tegevusega põhjustas Foodstop OÜ-le varalist kahju 1,6 eurot; 07.oktoobril 2011.a kella 21.00 paiku viibides Tartus Ilmatsalu tn 11 asuvas Maxima Eesti OÜ-u kaupluses Maxima, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil pudeli piiritusjoogiga Kedrovka väärtusega 7,35 eurot, avas selle ja tarvitas alkohoolsest jooki, misjärel jättis pudeli müügisaali ning möödus kassast tarvitatud kauba eest tasumata, millise tegevusega põhjustas Maxima Eesti OÜ-le varalist kahju summas 7,35 eurot; 08.oktoobril 2011.a ajavahemikul 13.40 -14.00 viibides Tartus Soola tn 6 asuvas Hotell Dorpat restoranis, võttis leti tagant ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära M.R. kuuluva ja R.R. kasutuses olnud mobiiltelefoni NOKIA 5800 XpressMusic NE koos selles olnud SIM kaardiga koguväärtusega 160.00 eurot; 29.oktoobril 2011.a kella 18.00 paiku viibides Tartus Riia tn 79 asuvas ABC Supermarkets AS-i kaupluses Ümera Comarket, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 1,5 liitrilise pudeli alkohoolset jooki Saku Long Drink väärtusega 2,77 eurot, avas selle ja tarvitas osa alkohoolsest joogist ära, misjärel pani pudeli riiulile tagasi ning möödus kassast tarvitatud kauba eest tasumata, millise tegevusega põhjustas ABC Supermarkets AS-ile varalist kahju summas 2,77 eurot. Sellega pani E.Z toime
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Samuti süüdistatakse E.Z-i selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse ja varguse, lõi varalise kasu saamise eesmärgil Atlant VII OÜ restoran Atlantis töötajatele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et 03.novembril 2011.a kella 16.00 paiku, viibides Tartus Narva mnt 2 asuvas Atlant VII OÜ-u restoranis Atlantis, esines maksejõulise kliendina ning omamata selleks tegelikult rahalisi vahendeid tellis ja tarbis koos temaga olnud meesterahvaga toitu ja alkoholi kokku 88,45 euro väärtuses ning pärast tellitu tarbimist üritas ilma tasumata restoranist lahkuda, kuid ta peeti restorani töötajate poolt kinni. Sellega tekitas E.Z Atlant VII OÜ-le varalist kahju kokku summas 88,45 eurot. Sellega pani E.Z toime
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ja varguse. Samuti süüdistatakse E.Z-i selles, et tema, kasutades varalise kasu saamise eesmärgil V.K. nimele välja antud AS-i Swedbank pangakaarti ja pangakaardi PIN-koodi, võttis 28.oktoobril 2011.a ajavahemikul kell 15.00-15.01 Tartus aadressil Ringtee 73/75 asuvast sularahaautomaadist HAN00044 PIN-koodi ebaseadusliku sisestamise teel V.K. arvelduskontolt nr 1105340868 välja sularaha kokku 360.00 eurot. Sellega pani E.Z toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varalise kasu saamise muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust.
lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista E.Z-ile üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 1 aasta ja 1 kuu vangistust.
68 lg 1 alusel arvata E.Z-i eelvangistuses viibitud aeg 01.-03.oktoobril 2011.a, s.o 3 päeva karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks E.Z-ile mõista 1 aasta ja 27 päeva vangistust, mille kandmise alguseks lugeda E.Z-i kinnipidamise aeg, s.o 03.november 2011.a. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. E.Z tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 9, § 209 lg 2 p 1 ja § 213 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõend – CD-plaat – jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kuriteoga tekitatud kahju osas on esitanud tsiviilhagid V.K. summas 360,00 eurot, Atlant VII OÜ summas 88,45 eurot, ABC Supermarkets AS summas 2,77 eurot, M.R. summas 170,00 eurot, Maxima Eesti OÜ summas 7,35 eurot, Foodstop OÜ summas 1,60 eurot, Rimi Eesti Food AS summas 24,38 eurot, Tartu Tarbijate Kooperatiiv summas 0,97 eurot ja T.Z. summas 55,00 eurot. KrMS § 310 lg 1 kohaselt kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kriminaalmenetluses on tõendamist leidnud E.Z-i poolt kannatanutele varalise kahju tekitamine ja tema süü selles. Samuti on leidnud tõendamist, et tekitatud varalise kahju suurus vastab tsiviilhagides ja kokkuleppes toodud summadele. Seega leiab kohus, et kannatanute tsiviilhagid on täies ulatuses põhjendatud ning tuleb rahuldada. Menetluskuludena kuulub E.Z-ilt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et E.Z-i suhtes on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. E.Z puudub käesoleval ajal kindel töökoht ja sissetulek, ta on alates eelmise aasta novembrikuust viibinud vahi all ja käesoleva kohtuotsuse kohaselt tema vangistus jätkub. Arvestades temalt väljamõistetavate menetluskulude kogusummat ning asjaolu, et lisaks neile tuleb tal käesoleva kohtuotsuse alusel hakata tasuma ka tsiviilhagisid, leiab kohtunik, et on alust arvata, et väljamõistetavate menetluskulude täielik tasumine käiks talle ilmselt üle jõu. Samuti leiab kohtunik, et on põhjendatud väljamõistetavate menetluskulude tasumise määramine osade kaupa. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada E.Z
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.